1. ¿SERÁ VERDAD ? MUNDIAL 2002
¿Concidencia?, ¿Supercheria ? ¿Chamaneria ? definitivamente, pero no
deja de ser interesante...
Brasil ganó su última copa mundial en 1994, antes que eso, ganaron el
mundial en 1970. Sumen 1970 mas 1994, les dará 3964.
Argentina gano su última copa mundial en 1986, antes que eso, ganaron el
mundial en 1978. Sumen 1978 mas 1986, les dará 3964.
Alemania gano su última copa mundial en 1990, antes que eso, ganaron el
mundial en 1974. Sumen 1974 mas 1990, les dará 3964.
Bajo esta lógica, el ganador de la copa mundial 2002. será el mismo ganador
que el del mundial del año 1962 (Resten 3964 - 2002 = 1962). El campeonato
mundial del año 1962 fue ganado por Brasil.
Los hinchas peruanos tienen también motivo para alegrarse, Ya que
seguramente ganaremos el mundial en el año 3964. (0 + 3964 = 3964)
2. Agregados a anteriores publicaciones sobre las propiedades de la mujer y
el hombre:
Nombre del Elemento: MUJER
Símbolo: Xx Peso Atómico: Mejor no preguntar.
Propiedades Físicas: Generalmente de formas redondeadas. Se calienta por
nada y se pone fría en cualquier momento. Se derrite cuando es tratada
apropiadamente. Muy amarga cuando no es usada bien.
Propiedades Químicas: Muy activa. Altamente inestable. Posee fuerte afinidad
por el oro, plata, platino y piedras preciosas. Violenta cuando es dejada
sola. Capaz de absorber grandes cantidades de comida exótica. Se torna
ligeramente verde cuando es puesta cerca de un espécimen mejor.
Utilidad: Altamente ornamental. Un catalizador extremadamente bueno para la
dispersión de la abundancia. Probablemente el mas poderoso agente conocido
para la desaparición de los ingresos.
Precaución: Altamente explosiva en manos inexpertas.
Nombre del Elemento: HOMBRE
Símbolo: Xy Peso Atómico: 70 +/- 50
Propiedades Físicas: Bastante denso y a veces escamoso. Difícil de encontrar
e forma pura.
Propiedades Químicas: Intenta unirse con Xx en cualquier oportunidad que
esté a su alcance. También tiende a establecer fuerte enlace con el mismo.
Se torna explosivo cuando se mezcla con Nñ (elemento Niños) por periodos muy
prolongados de tiempo. Se neutraliza saturándolo con alcohol.
Utilidad: Ninguna conocida. Posiblemente una buena fuente de metano. Las
buenas muestras son capaces de producir grandes cantidades al comando.
Precaución: En ausencia de Xx, este elemento se descompone rápidamente y
empieza a apestar.
3. Una presentación en power point catártica y que pongo como archivo
adjunto: tolef.pps
4. Una foto y una viñeta:
Para la sección seriedades el mismo Germancito nos reenvía:
¿COMO NACE UN PARADIGMA ?
"Es más fácil desintegrar un átomo que un pre-concepto" - Albert
Einstein.
Un grupo de científicos colocó cinco monos en una jaula, en cuyo centro
colocaron una escalera y, sobre ella, un montón de bananas. Cuando un mono
subía la escalera para agarrar las bananas, los científicos lanzaban un
chorro de agua fría sobre los que quedaban en el suelo. Después de algún
tiempo, cuando un mono iba a subir la escalera, los otros lo agarraban a
palos. Pasado algún tiempo más, ningún mono subía la escalera, a pesar de la
tentación de las bananas. Entonces, los científicos sustituyeron uno de los
monos. La primera cosa que hizo fue subir la escalera, siendo rápidamente
bajado por los otros, quienes le pegaron. Después de algunas palizas, el
nuevo integrante del grupo ya no subió más la escalera. Un segundo mono fue
sustituido, y ocurrió lo mismo. El primer sustituto participó con entusiasmo
de la paliza al novato. Un tercero fue cambiado, y se repitió el hecho. El
cuarto y, finalmente, el último de los veteranos fue sustituido. Los
científicos quedaron, entonces, con un grupo de cinco monos que, aún cuando
nunca recibieron un baño de agua fría, continuaban golpeando a aquel que
intentase llegar a las bananas. Si fuese posible preguntar a algunos de
ellos por qué le pegaban a quien intentase subir la escalera, con certeza la
respuesta sería: "No sé, las cosas siempre se han hecho así, aquí..." ¿te
suena conocido?
El Palo nos escribe que:
...algunos de nuestros compañeros siempre me cuestionan porque los israelíes
joden tantos a los pobres árabes...esta es una buena compilación de
datos....siempre hay dos caras a la moneda, que cada uno saque su conclusión.
http://www.conceptwizard.com/conflict.html
1. Lo último de Mario Vargas Llosa:
¡CUIDADO CON ELIZABETH COSTELLO!
El surafricano J. M. Coetzee es uno de los mejores novelistas vivos y no
digo el mejor porque, para hacer una afirmación semejante, habría que
haberlos leído a todos. Pero, entre los que conozco, muy pocos tienen su
maestría y sutileza contando historias. Con sus novelas Life and Times of
Michael K (1983) y Disgrace (1999) ganó, por dos veces, el Booker Price, la
más prestigiosa distinción literaria en Gran Bretaña. Ambas son excelentes,
y, además, la última, estremecedora, por la revulsiva y dramática
representación que ofrece de los conflictos sociales y lesiones psíquicas a
los que se enfrenta África del Sur desde la caída del régimen del apartheid
y el establecimiento de la democracia. Hay en Disgrace
(desafortunadamente traducida en español con el título melodramático
de Desgracia cuando en verdad su equivalente es 'Caer en desgracia') uno de
los episodios más difíciles de narrar en una novela sin naufragar en la
truculencia irrealizante -la violación de una granjera blanca por un grupo
de negros- y Coetzee lo resuelve admirablemente, mediante un dato escondido,
un silencio tan locuaz y significativo que él va contaminando de tragedia y
tensión todo lo que antecede y sigue a ese cráter narrativo.
Es también un ensayista polémico y radical, y tan astuto que cuando uno se
enfrenta a sus ensayos debe mantenerse con sus cinco sentidos alertas y una
conciencia movilizada en zafarrancho de combate para no ser sobornado por la
elegante estrategia de ilusionista con que presenta y defiende sus atrevidas
y discutibles teorías. Por ejemplo, su exaltación del vegetarianismo y
consecuente abominación de los carnívoros, a quienes, en The lives of
animals (2000), su último libro, por matar vacas, chanchos y corderos y
comérnoslos nos compara con los nazis perpetradores del holocausto judío.
¿Él lo hace? Bueno, no exactamente: ahí está la astucia de ese soberbio
fabulador que es John Coetzee. Lo hace Elizabeth Costello, un personaje de
ficción, que él se ha inventado para que vaya por allí, frágil e indómita,
por ese mundo mal hecho en que vivimos, deshaciendo entuertos, dando
mandobles contra invisibles demonios y atacando molinos de viento.
Elizabeth Costello es una novelista australiana, ya entrada en años, a quien
vemos en aquella historia conferenciando en una universidad de Estados
Unidos y oponiendo su delicada y tierna sensibilidad a las abstractas y
desalmadas razones con que sociólogos y filósofos tratan de refutar su
convicción de que los seres humanos venimos perpetrando, con el mundo
animal, desde tiempos inmemoriales -pero ahora más que nunca-, genocidios y
crueldades vertiginosas, exterminándolos y sometiéndolos a vejaciones y
torturas indecibles -a su juicio los camales y los campos de exterminio de
Auschwitz y Treblinka son equivalentes-, y, lo que acaso sea todavía peor,
haciendo de ellos meros animales, es decir anulando su capacidad de
respuesta a las agresiones humanas, servidumbre o esclavitud de la que sólo
se habrían liberado algunas escasas especies, como las repulsivas ratas, o
los insectos, o los microbios, quienes, dice Elizabeth Costello no sin
cierta admiración, 'no se han rendido, están todavía luchando, y acaso
podrían aún vencernos'. Expuestas en un discurso racional y directo, según
las clásicas coordenadas de un ensayo, las tesis de Elizabeth Costello
difícilmente merecerían la absorbente atención del lector que ellas
consiguen encarnadas en la ficción -o acaso sería mejor decir la fábula- de
The lives of animals, donde sus ideas y argumentos (o, si se quiere, sus
sofismas) tienen el aval de la transparente integridad de su persona y de su
espíritu generoso, de esa valentía moral que la ha llevado, incluso, a
apartarse de su propia familia y vivir en soledad, como una apestada, para
ser consecuente con sus ideas. Cuando cerré el libro me descubrí
furiosamente irritado contra todo lo que ella sostenía y a la vez conmovido
hasta los huesos por esa viejecita pugnaz y formidable.
Ahora me acabo de encontrar otra vez a Elizabeth Costello, en la ciudad
holandesa de Tilburg, en una conferencia organizada por el Nexus Institute,
que dirige Rob Riemen, y que este año versaba sobre el tema de 'El Mal'. Una
veintena de escritores, teólogos, filósofos, críticos y sociólogos,
confinados de diez de la mañana a diez de la noche en un auditórium sin
ventanas, intentaron ver claro en ese escabroso asunto. Mi impresión es que,
al final, para muchos de los participantes, yo entre ellos, como era de
esperarse, en vez de esclarecerse el asunto en cuestión se oscureció
bastante más de lo que ya estaba, lo cual no impidió, por cierto, que las
ponencias y debates fueran interesantes y a veces apasionantes. Uno de esos
momentos fue la exposición de J. M. Coetzee sobre 'El problema del mal'. En
vez de una conferencia, leyó una historia, en la que Elizabeth Costello
viajaba de Australia a Holanda, para hablar del mismo tema que allí nos
tenía reunidos. Y la novelista lo hacía, claro está, con la misma desarmante
pureza y endemoniada habilidad con la que, quienes la conocíamos, la
habíamos ya visto romper lanzas por los derechos animales.
Resumo -estropeándolo y empobreciéndolo, claro- el texto en cuestión. En vez
de abordar de frente el asunto del mal, Elizabeth Costello lo hizo de manera
indirecta, refiriendo el sufrimiento, el bochorno y la vergüenza que padeció
leyendo una novela de Paul West, The Very Rich Hours of Count von
Stauffenber, en la que el novelista inglés describe (o, más bien, inventa)
la manera como fueron perseguidos, torturados y ejecutados los participantes
en aquella fracasada conjura para asesinar a Hitler. '¿Por qué me hace esto
a mí?', se pregunta Elizabeth, sublevada de horror, al verse arrastrada en
las páginas del relato a esos sótanos de infierno donde debe ser testigo de
la minuciosa violencia que debieron sufrir aquellos hombres, y de la
innoble, ignominiosa muerte que les infligieron los verdugos. Que la novela
la someta a semejante degradación y crueldad la veja y la ofende. La palabra
que inmediatamente viene a su conciencia es: 'Obsceno'. Paul West ha
cometido una obscenidad exponiendo a la luz pública aquellas escenas que
expresan las peores formas de la vileza y el sadismo de que es capaz el alma
humana. A ella, esa lectura no la ha enriquecido en modo alguno; más bien,
la ha ensuciado, enmelándole el espíritu con algo de las miasmas de
inhumanidad y salvajismo que exhalaban sus páginas.
Y, entonces, la novelista australiana se dice que, así como cierta
literatura hace a las gentes mejores, otra las hace peores, y que ello,
evidentemente, no depende sólo de lo bien o mal hecha que esté, de su
factura artística, sino también de lo que diga o calle, de lo que silencie o
exponga. En otras palabras, de su factura moral (eso lo digo yo, porque
Elizabeth Costello es demasiado inteligente para hablar de 'moral' en su
exposición, aunque eso sea exactamente lo que toda su argumentación
sugiere). La literatura puede ser peligrosa, entonces, porque, obligado como
está todo artista a embellecer el material que trabaja, el mismísimo mal
puede resultar atractivo, fascinante, vestido y enjoyado con los bellos
espejismos que inventan ciertos escribidores. ¿Cuál es la solución, pues,
para que la literatura no cause daño y haga a los lectores peores de lo que
eran antes de la lectura? Respetar los 'lugares prohibidos' (forbidden
places), eludir ciertos temas y motivos cuya sola aparición en un libro
tiene la maléfica consecuencia de aumentar las dosis de dolor y violencia en
la vida de los seres humanos.
A estas alturas de su razonamiento, Elizabeth Costello invenciblemente me
recordó a mi abuelita Carmen, una de las personas que yo más he querido,
quien, con mucha pena me hizo saber, hace cuarenta años, que, luego de
encontrarse con tres palabrotas en la primera página de mi primera novela,
había renunciado a leerme para siempre. Como ella, Elizabeth Costello es una
mujer buena y decente que con todo derecho piensa que en la vida de todos
los días hay ya suficiente crueldad y fealdad para que, además, la
literatura, venga a infligir a los maltratados seres humanos raciones
suplementarias de horror y de maldad. Nada que objetar a esa decisión,
siempre que ella se confine a la esfera de lo personal, y no pretenda
erigirse en una norma a la que debamos someternos todos los escribidores y
lectores y el ejercicio mismo de la literatura.
Porque, si así fuera, ésta desaparecería, o, mejor dicho, la reemplazaría
una usurpadora que valiéndose del mismo nombre sería en verdad una rama de
la religión, de la política o de la ética, dominios muy respetables desde
luego pero que, cuando se confunden con la literatura, acaban con ella.
Acabar con la literatura es algo perfectamente posible, desde luego. Lo
intentaron los inquisidores españoles prohibiendo la novela durante
trescientos años en las colonias españolas de América porque a su juicio (un
juicio muy defendible, por lo demás) el género novelesco podía desasosegar
el espíritu de los nativos, volverlos díscolos y alejarlos de Dios. Lo
intentó Stalin, ordenando a los escritores que manufacturaran sus libros de
acuerdo a las consignas del poder y se convirtieran en 'ingenieros de
almas', es decir en propagandistas y publicistas del régimen. El resultado
fue ese basural de literatura realista socialista que ya nadie lee ni
recuerda. Como Elizabeth Costello, aunque por razones mucho menos nobles que
las de ella, los inquisidores, Stalin y todos los comisarios y censores que
en el mundo ha habido -y han sido innumerables- han sostenido que la
literatura no podía ser dejada al libre albedrío de quienes la escriben,
pues hay 'lugares prohibidos' que la ficción literaria no debe violar,
porque hacerlo es obsceno, inmoral, o pecador, o reaccionario, etcétera, y
tiene efectos perniciosos en la sociedad. La literatura debe hacer 'mejores'
a hombres y mujeres y para ello hay que fijarle ciertos límites.
En verdad quienes así piensan tienen una idea errada de la literatura: le
atribuyen poderes que no hay manera de demostrar que ella posea y quieren
imponerle funciones para las que está visceralmente negada. Por lo pronto,
es una empresa inútil tratar de averiguar si una gran obra literaria hace
más buenos o más malos a sus lectores, porque la manera como un poema, una
novela o un drama opera sobre una sensibilidad o un carácter varía al
infinito, y mucho más en razón del lector que de la obra. Leer a Dostoievsky
puede, en algunos casos, tener consecuencias traumáticas y criminales y, en
cambio, no es imposible que las iniquidades seminales del marqués de Sade
hayan aumentado el porcentaje de lectores virtuosos, vacunados contra el
vicio carnal. En verdad, la literatura no nació para estimular el vicio ni
la virtud (aunque ambas cosas sin duda también resultan de ella, pero de una
manera infinitamente diversa e incontrolable), sino para dar a los seres
humanos aquello que la vida real es incapaz de darles, para hacerlos vivir
más vidas de las que tienen y de manera más intensa de la que viven, algo
que su imaginación y sus deseos les exigen y la vida real, la vida confinada
y mediocre de sus existencias reales, les niega cada día.
La literatura no hace ni más felices, ni más buenos, ni más malos, a los
lectores. Los hace más lúcidos, más conscientes de lo que tienen y de lo que
les falta para colmar sus sueños, y por lo mismo más insumisos contra su
propia condición, más desconfiados frente a los poderes espirituales y
materiales que ofrecen recetas definitivas para alcanzar la dicha, y más
inquietos y fantaseadores, menos aptos para ser manipulados y domesticados.
Es verdad que en los grandes momentos de hechizo en que los sumen las obras
literarias logradas, sus vidas se enriquecen extraordinariamente y que
aquellas les deparan una exaltación que es dicha, goce supremo. Pero, luego,
cuando el hechizo se cierra con las páginas del libro, lo que la literatura
depara es una brutal comprobación: que la vida real, la vida vivible, es
infinitamente más mediocre y pobre que la vida soñada de la literatura. Nada
de eso nos hace más buenos ni más malos, expresiones que ellas solas, de por
sí, ya presuponen un conocimiento tan absoluto y tan tajante de lo que es
bueno y malo que está en contradicción flagrante con algo que toda la gran
literatura parece haberse empeñado siempre en mostrar: que aquellas
nociones, la bondad y la maldad, sólo se diferencian y oponen de esa manera
esencial en las abstractas disquisiciones de los moralistas -o teólogos, o
ideólogos- pero, a menudo, en la vida real y concreta andan tan confundidas
y mezcladas que se necesita una acerada y poco menos que omnisciente
percepción para conseguir separarlas.
Cuidado con Elizabeth Costello: si su idea de la literatura prevaleciera, no
es nada seguro que los humanos seríamos menos depredadores y feroces; pero,
sí lo es, que la vida sería bastante más aburrida, rutinaria y conformista.
Y, los lectores, menos libres.
2. La traducción de la Carta
enviada al Presidente de los EUA
por Robert Bowan, Obispo de la Iglesia Católica de Florida, Teniente Coronel
y ex combatiente de Vietnam (101 misiones de combate)
"Señor Presidente: Cuente la verdad al pueblo Sr. Presidente, sobre el
terrorismo. Si los mitos acerca del terrorismo no son destruidos, entonces
la amenaza continuaría hasta destruirnos por completo.
La verdad es que ninguna de nuestras millares de armas nucleares pueden
protegernos de esa amenaza. Ni el sistema de "guerra en las estrellas" -no
importa cuan técnicamente avanzado sea ni cuantos trillones de dólares se
hayan gastado en el año- podrían protegernos de un arma nuclear traída en un
barco, avión o auto alquilado.- Ni siquiera ningún arma de nuestro vasto
arsenal, ni siquiera un centavo de los u$s 270.000.000.000.000.- (si, esos
mismos doscientos setenta billones de dólares) gastados por año en el
llamado "sistema de defensa" puede evitar una bomba terrorista; esto es un
hecho militar.
Como Teniente coronel retirado y frecuente conferencista en asuntos de
seguridad nacional, siempre sito el salmo 33 "Un rey no estará a salvo por
su poderoso ejército, así como un guerrero no estaría a salvo por su enorme
fuerza". La reacción obvia es: "¿Entonces, que podemos hacer? ¿No existe
nada que podamos hacer para garantizar la seguridad de nuestro pueblo?
Existe. Pero para entender eso, precisamos saber la verdad sobre la amenaza.
Sr. Presidente, Ud. no contará al pueblo americano la verdad sobre por que
somos el blanco del terrorismo, cuando explicaría por que bombardearíamos
Afganistán y Sudán. - Ud. dijo que somos blanco del terrorismo porque
defendemos la democracia, la libertad y los derechos humanos del mundo.
Es absurdo, Sr, Presidente!
Somos blanco de los terroristas porque, en la mayor parte del mundo, nuestro
gobierno defendía la dictadura, la esclavitud y la explotación humana.-
Somos blancos de los terroristas porque somos odiados. Y somos odiados
porque nuestro gobierno ha hecho cosas odiosas. ¿En cuantos países agentes
de nuestro gobierno depusieron a líderes popularmente elegidos,
sustituyéndolos por dictadores militares, marionetas deseosas de vender a su
propio pueblo a corporaciones norteamericanas multinacionales?
Hicimos eso en Irán cuando los marines y la CIA derrocaron a Mossadegh
porque el tenía la intención de nacionalizar el petróleo. Y lo sustituimos
por el Sha Reza Palhevi y armamos, entrenamos y pagamos a su odiada guardia
nacional -la Savak- que esclavizaban y embrutecían al pueblo iraní para
proteger el interés financiero de nuestras compañías de petróleo.
Después de eso, ¿será difícil de imaginar que existan en Irán personas que
nos odien?
Hicimos lo mismo en Chile, hicimos lo mismo en Vietnam, más recientemente
intentamos hacerlo en Iraq. Y claro, cuantas veces hicimos eso en Nicaragua
y en otras repúblicas de América Latina.
Una vez tras de otra, hemos destituido líderes populares que deseaban que
las riquezas de su tierra fueran repartidas entre el pueblo que las generan
Nosotros los reemplazamos por tiranos asesinos que venderían a su propio
pueblo para que, mediante el pago de abultadas propinas para engordar sus
cuentas particulares, las riquezas de su propia tierra pudiera ser tomada
por la Dominación Sugar, la United Fruit Company, la Folgers, y por ahí va
todo.
En cada país, nuestros gobiernos obstruyeron la democracia, sofocaron la
libertad y pisotearon los derechos humanos. Es por eso que somos odiados en
todo el mundo. Es por eso que somos el blanco de los terroristas.- El pueblo
de Canadá disfruta de la democracia, la libertad y los derechos humanos, así
como el pueblo de Noruega y Suecia.- ¿Ud. escuchaba hablar de embajadas
canadienses, noruegas o suecas siendo bombardeadas?
Nosotros no somos odiados porque practicamos la democracia, la libertad o
los derechos humanos. Somos odiados porque nuestro gobierno niega esas cosas
a los pueblos de los países del tercer mundo, cuyos recursos son codiciados
por nuestras corporaciones multinacionales.
Ese odio que sembramos se volvía en contra nuestra para asombrarnos, en
forma de terrorismo y, en el futuro, el terrorismo nuclear.-Una vez dicha la
verdad sobre por que existe la amenaza y una vez entendida, la solución se
torna obvia.
Nosotros necesitamos cambiar nuestras costumbres. Librémonos de nuestras
armas nucleares (unilateralmente si es preciso) y mejoraríamos nuestra
seguridad. Alterando drásticamente nuestra política exterior la
aseguraría.- En lugar de enviar a nuestros hijos e hijas a todo el mundo
para matar árabes de modo que podamos tener el petróleo que existe debajo de
sus arenas, deberíamos mandarlos para que reconstruyan sus infraestructuras,
proveerlos de agua limpia y alimentar a sus nietos hambrientos.
En vez de continuar matando diariamente a millares de nietos iraquíes con
nuestras sanciones económicas, deberíamos ayudar los iraquíes a reconstruir
sus usinas eléctricas, sus estaciones de tratamiento de agua, sus
hospitales, y todas las otras cosas que destruimos y les impedimos
reconstruir con sanciones económicas.
En lugar de entrenar terroristas y escuadrones de la muerte, deberíamos
cerrar la Escuela de las Américas.
En vez de sostener las revueltas, la desestabilización, el asesinato y el
terror alrededor del mundo, deberíamos abolir la CIA y dar el dinero que
ella gasta a agencias de asistencia.
Resumiendo, deberíamos ser buenos en lugar de malos, y de serlo, ¿Quien irá
a intentar detenernos?¿Quien nos irá a odiar? ¿Quien nos irá a querer
bombardear?
Esa es la verdad, Sr. Presidente.
Eso es lo que el pueblo norteamericano precisa escuchar.
Robert Bowan
El Aldito nos escribe:
... este es un comentario de mi hermano Efrain sobre los
acontecimientos del sur, que suscribo totalmente:
Lo importante es que se aseguren inversiones futuras para Tacna. Por ejemplo
la priorización de las obras complementarias que se requieran para hacer que
el inservible puerto de Arica que Chile entregó al Perú en la época de
Fujimori en cumplimiento del Tratado de Ancón, sea realmente un puerto donde
atraquen naves de gran calado como lo dice expresamente el tratado. Eso no
lo escucho decir a ningún político y creo que es un asunto de gran
importancia para Tacna. Es decir, si bien Fujimori con un grupo de traidores
peruanos pacto con el gobierno chileno la minimización del tratado de Ancón,
traicionando los intereses de Tacna, un gobierno democrático como el actual
debe poner las cosas en sus sitio y hacer justicia con Tacna dándole el
puerto que viene a ser la compensación a tanta sangre y sacrificio
ofrendadas en la nefasta guerra.
Siempre se ha dicho, desde Basadre que Arica es el puerto natural de Tacna.
Si Bolivia aun ahora lucha y nunca ha renunciado a su salida al mar, porque
los tacneños nos hemos quedado tranquilos con la perdida de esa conquista,
que era la obligación de Chile de entregar una MUELLE DE ATRAQUE PARA NAVES
DE GRAN CALADO EN EL PUERTO DE ARICA. Para mi esa es la unica clausula que
realmente era importante de lo escrito en el tratado de Ancón? pues
compensaba al Peru por la perdida de Arica, Puerto natural de Tacna. Y que
realmente, solo interesa a Tacna. AL RESTO DE LOS PERUANOS NO LES INTERESA
PUES NO CONOCEN NI ENTIENDEN ESTE PROBLEMA DE LA MEDITERRANEIDAD DE TACNA.
Por eso es que la carretera a Bolivia es ILO-DESAGÜADERO, recientemente
construida. Y también se considera que la Transoceánica llegue a Ilo, es que
Ilo es el puerto que esta mas al sur del Peru.
NADIE HA DICHO QUE EL PERU TIENE OTRO PUERTO AUN
MAS AL SUR DE ILO Y ES ARICA.
Eso significo para los chilenos principalmente terminar con un grave
problema que era el incumplimiento del tratado de Ancón. Desgraciadamente
tenia que ser un gobierno dictatorial y traidor como el de Fujimori el que
echara por tierra los derechos del pueblo Tacneño.
Lo demás, creo que es ir contra la historia. Creo que las Empresas
Eléctricas deben ser privatizadas para que capitales privados se encarguen
de resolver el problema de la electricidad. Recordemos que Aricota no da mas
y la demanda crece año a año. Debemos aportar planteamientos que sean
factibles. No se trata de oponerse por ser enemigos de la empresa privada.
De lo que se trata en todo caso es de establecer las condiciones para que
ese capital sirva a los intereses del pueblo. Que la privatización se de
pero buscando imponer condiciones que permitan por ejemplo controlar las
tarifas a cobrar para que no existan márgenes muy grandes de utilidad a
costa de los usuarios. Otra condición es la de respetar la estabilidad de
los empleados. Pero esto también es peligroso pues en las empresas estatales
existe gente que ingreso por favor político. Entonces se puede evaluar y que
se queden los mas capaces. Eso ocurre en toda empresa privada y no es malo.
Lo que se debe impedir es el despido abusivo. Un ejemplo creo podría ser
establecer un porcentaje de accionariado difundido para que existan acciones
en manos de tacneños interesados en participar en el manejo de esa empresa.
Pero el Estado no va a poder seguir manteniendo a
Electrosur.
El gobierno esta debilitado por el acta de Arequipa y creo que Toledo está
en su mas bajo nivel de popularidad. Sin embargo creo que Tacna no debe
pedir imposibles como por ejemplo que no se privaticen las empresas
eléctricas. LA LUCHA DEL PUEBLO DE TACNA DEBE SER POR FINES MAS ALTRUISTAS.
No somos ni debemos ser igual que los arequipeños que pusieron en jaque al
gobierno y al final no han conseguido nada. Eso es cierto, pues AREQUIPA NO
HA CONSEGUIDO NADA. El poder judicial va a fallar a favor del gobierno y la
privatización será un hecho consolidado.
ESPERO QUE LOS NEGOCIADORES DE TACNA ENTIENDAN ESTO.
Las reacciones a la Semblanza
de Enrique Fernández han sido estimulantes, en la primera la Dra.
Fabiola León Velarde (flamante Jefa del Departamento de Fisiología) me
agradece por la reseña y aseverándome que de verdad la aprecia (además de
quedarse recontrafascinada con el árbol genealógico de Edipo), en la segunda
la entrañable Raquelita Zegarra me escribe:
Queridisimo Loco, Jaimito del alma:
Me has enternecido hasta los mocos. que linda y justa la semblanza que le
has hecho a ese negro que ha tenido el tupé de largarse, así sin más ni más.
Gracias por promover tanta nostalgia, me hace bien
Un beso enorme!
Raquel
Y en la tercera el Luchito Parodi:
Estimado Jaimito:
Gracias por ponernos al tanto de lo ocurrido y también por tu relato. Esto
me hace valorar lo que me he perdido por tanto tiempo de estar lejos.
Hace unos años ... me encontré con Enrique ... me invitó a que fuera a su
casa a conversar un rato. Al llegar a su casa (se acababa de mudar creo)
encontré que tenia cerros de papeles y libros por toda la casa. Me dijo que
estaba arreglando. Tenia muchas cosas de valor, ojalá que alguien las
rescate y las haga accesibles a todos los que las apreciarían.
En todo ese desmadre de alguna manera encontró una botella de buen pisco y
conversamos. Su gran corazón era la base de toda esa personalidad.
Un abrazo,
Lucho
*Sobre el asuntillo de los libros de Enrique le respondí
al Luchito: ...en cuanto al donativo de su biblioteca a la Universidad,
-cosa que había ofrecido hacerlo en vida pero no se logró hacer por vainas
burocráticas-. Junto con el Dr. Vidarte estamos en el compromiso de hacer el
inventario informático de toda su biblioteca y luego habilitar un ambiente
en la universidad donde ubicarla y que todos podamos acceder a ella.
Bueno la mega edición anterior hizo explotar como 7 buzones,
así que para que se recuperen, la presente la hago relativamente poco extensa
(aunque ya depuré algunos destinatarios, snif, snif)
Me despido con el cariño de siempre.
Cuídense.
EL JAIME
Ah el Luchín Caravedo fue reelegido Decano de la Facultad de Medicina con
un récord histórico de votos a favor 13 a 0, no asistiendo a la votación del
Jefe de Patología. (de seguro hubieran sido 14 votos de 14). Pues ¡RECONTRA
ENHORABUENA PARA LUCHITO!