He hecho una selección de los chistes reenviados por Germancito Benito

1. UNA DE AUTOS
Una mujer de Argentina llega a Chile y a los pocos días le manda un telegrama a su esposo que decía: "SUPLICO ENVIARME PAPELES DE DIVORCIO (PUNTO) ENCONTRÉ COMPAÑERO IDEAL(PUNTO) REÚNE LAS CONDICIONES DEL FORD FIESTA O 2.000 (PUNTO)" El esposo extrañado, acude a la agencia de vehículos más cercana y pide las características del Ford Fiesta, o 2.000. El vendedor le dice:"TIENE MAYOR EMPUJE, EL EJE ES MÁS LARGO, LA LUBRICACIÓN ES CONSTANTE TIENE UN SISTEMA DE SEGURIDAD QUE PERMITE QUE SE PARE CUANDO SEA, COMO SEA Y DONDE SEA."
Con esa descripción el desafortunado marido pudo comprender los deseos de su esposa y lo único que le quedó fue buscar una nueva compañera de vida.
A las pocas semanas le contesta el marido telegráficamente a la esposa: "TE ENVÍO PAPELES DE DIVORCIO" (PUNTO) ENCONTRÉ COMPAÑERA QUE REÚNE LAS CONDICIONES DE CAMIONETA JEEP GRAND CHEROKEE O 2.000 (PUNTO).
La esposa un tanto confundida acude a la agencia de vehículos y pide las características de la camioneta. El vendedor le explica: "ES MÁS RESISTENTE, TIENE MAYOR COMPRESIÓN, NO SE RECALIENTA, DURA MÁS SIN AFLOJARSE, ES MÁS CÓMODA EN SU INTERIOR, NO RUGE CUANDO SE LE METE LA PALANCA, SU ESCAPE ES MÁS SILENCIOSO, NO PIERDE ACEITE POR EL DIFERENCIAL Y ADEMÁS, TRABAJA CON LAS DOS TRACCIONES"

2. EL YERNO:
Una mujer de 60 años llega a su casa y escucha ruidos extraños en su cuarto. Abre la puerta y descubre a su hija de 40 años besando un vibrador. ¿Qué estas haciendo?, pregunta la madre. Mama, tengo 40 años y mirame, soy fea. Nunca me casare, asi que esto es mas o menos mi esposo. La madre sale de la habitacion, moviendo su cabeza. Al otro dia, el padre llega a casa y escucha ruidos en el cuarto, inmediatamente entra, encontrando a su hija usando el vibrador. ?Que diablos estas haciendo?, pregunta el padre. Su hija replica: Ya le dije a mamá, tengo 40 anos y soy fea. Nunca me casaré y esto es tan cercano como si alguna vez hubiese tenido esposo. El padre salio de la habitacion moviendo su cabeza. Al otro dia la madre llega a casa y encuentra a su esposo con una cerveza en una mano y el vibrador en la otra, viendo el futbol en la television. Que diablos estas haciendo?!! grita ella. Y el esposo replica: Nada, sólo estoy tomándome un trago con mi yerno!!!.
3. EL MATRIMONIO
1. Un intercambio de malos humores durante el dia y malos olores durante la noche.
2. Unica sentencia a cadena perpetua que se cancela por mal comportamiento.
3. Situacion en la que ninguna mujer obtiene lo que esperaba, y ningun hombre espera lo que obtiene.
4. Dicese de la principal causa del divorcio.
5. Proceso quimico por medio del cual una media naranja se convierte en un medio limon.
6. Forma mas rapida de ponerse gordo
7. La unica guerra, en la que se duerme con el enemigo.
8. Es lo que resulta cuando en la "guerra de sexos" decides tomar una prisionera.
Una reflexion final. El hombre soltero es un animal incompleto. El hombre casado es un completo animal.

CURSO DE FORMACIÓN PARA HOMBRES:
Objetivo pedagógico: Curso de formación que permite a los hombres desarrollar esa parte del cerebro de la que ignoran la existencia.

Programa: 4 módulos de los cuales uno es obligatorio.
Módulo 1: Curso Obligatorio.
1. Aprender a vivir sin su madre (2000 horas).
2. 'Mi mujer NO es mi madre' (350 horas).
3. Entender que el fútbol no es otra cosa que un deporte, que quedar fuera del Mundial no es la muerte (500 horas).
Módulo 2: Vida de a dos.
1. Tener niños sin volverse celoso (50 horas).
2. Dejar de decir cojudeces cuando la mujer recibe a sus amigas (500horas).
3. Entender que los zapatos nunca van solos hasta el armario (800 horas).
4. Cómo llegar hasta el canasto de la ropa sucia sin perderse (500 horas).
5. Cómo sobrevivir a un resfrío sin agonizar.
Módulo 3: Tiempo Libre.
1. Planchar en dos etapas una camisa en menos de dos horas (ejercicios prácticos).
2. Digerir cerveza sin eructar mientras se pone la mesa (ejercicios prácticos).
Módulo 4: Curso de Cocina.
1. Nivel 1 (principiantes): los electrodomésticos: ON = encendido, 0FF =apagado.
2. Nivel 2 (avanzado): mi primera sopa instantánea sin quemar la cacerola.
3. Ejercicios prácticos: hervir el agua antes de añadir la pasta.

CURSO INTENSIVO: Por razones de dificultad y de entendimiento de los temas, los cursos tendrán un máximo de 8 inscritos.
TEMA 1: La plancha: desde el lavarropas al armario, ese misterioso >proceso.
TEMA 2: Los riesgos de llenar la cubetera y su transporte al freezer (demostración con soporte de diapositivas).
TEMA 3: Uno y la electricidad: ventajas económicas de contactar con un técnico competente >para las reparaciones, aún para las más básicas.
TEMA 4: Último descubrimiento científico: cocinar y tirar la basura NO provoca impotencia ni cuadriplejia (prácticas en laboratorio).
TEMA 5: Por qué no es un delito regalar flores aunque ya te hayas casado con ella.
TEMA 6: Por qué no es necesario agitar las sábanas después de haber emitido gases intestinales (ejercicios de reflexión en pareja).
TEMA 7: '¿Los hombres que conducen pueden pedir información si se pierden, sin correr el riesgo de parecer impotentes?'. Testimonios.
TEMA 8: Los detergentes: dosificación, consumo, aplicación. Prácticas para evitar daños irreparables a la casa.
LOS INFALIBLES GALLEGOS
1.El Mira Venancio, el avión presidencial".
Ese no es el avión presidencial.
"Que sí".
No seas tonto Manolo. Si ese fuese el avión presidencial irían dos motocicletas adelante y dos atrás.
2. Dos gallegos querían cruzar el Canal de la Mancha nadando. 40 kilómetros más o menos.
Salen de Francia y a los 10 kilómetros Venancio dice:-No doy más Manolo, no doy más.
"Sigue, que después estaremos en los Récords Guinnes".
A los 20 kilómetros Venancio dice otra vez: - No doy más, no doy más.
Cuando faltaban 100 metros para llegar Venancio habla por última vez:
Ya no siento las piernas Manolo. Perdóname pero me voy a regresar.
2. Un gallego con un gato bajo el brazo se coloca frente al cajero del banco y le dice, con tono amenazante: ¡Esto es un asalto!. O me entregas todo el dinero o aprieto el gatillo.

Y este chiste en inglish lo reenvió el Mauricio:

THE BEST BLONDE JOKE OF THE YEAR
A man is in his front yard mowing grass, when his attractive, blond female neighbor comes out of the house and goes to her mailbox. She opens it then slams it shut, and storms back in the house. A little later she comes out of her house again goes to the mail box, and again opens it, slams it shut again. Angrily, she goes back into the house.
As the man was getting ready to edge the lawn, he sees his blonde neighbor, once again, marching to her mail box. She opens it and then slams it shut harder than ever. Puzzled by her actions the man asked her, "Is something wrong?"
To which she replied, "There certainly is!"My stupid computer keeps saying, "YOU'VE GOT MAIL."

1 .ON PATH TO THE U.S. SKIES, PLOT LEADER MET BIN LADEN
by Richard Bernstein- New York Times, september 10, 2002
This article was reported by Douglas Frantz, Don Van Natta Jr., David Johnston and Richard Bernstein and was written by Mr. Bernstein.

On Nov. 29, 1999, a 31-year-old architecture student in Germany named Mohamed Atta, unknown to the world but already determined to strike an unforgettable blow against those he believed to be his enemies, boarded Turkish Airlines Flight 1662 from Istanbul to Karachi, Pakistan. Mr. Atta took at least a couple of days to reach his final destination: a training camp in Afghanistan run by Al Qaeda, Osama bin Laden's sprawling international terrorist organization.
There, investigators say, Mr. Atta was accorded the greatest honor that a soldier in the international Islamic army can receive: an audience with Mr. bin Laden himself.
Mr. Atta's visit with Mr. bin Laden, which has not been disclosed previously, is among the latest discoveries by American investigators trying to reconstruct the hijacking plot that brought so much death and havoc to the United States. The investigators believe that Mr. Atta was accompanied by other leaders of the plot and that they talked to Mr. bin Laden about undertaking a terrorist operation. The new information, much of it gleaned from interviews with Qaeda members captured in Afghanistan and Pakistan, provides the strongest evidence that Mr. bin Laden personally supported the 19 men who carried out the deadliest foreign attack on American soil.
Over the last year, investigators have reached other conclusions as well. They have identified several figures aside from the hijackers who seemed to form a penumbra of support for the terrorist network, serving as recruiters, messengers and handlers of the $500,000 to $600,000 needed to carry out the attacks. Mr. Atta himself has emerged as an even more important organizer than was previously known, a figure who might not have created the plot but who took early command of it and was viewed, in the words of one of the other hijackers, as "the boss."
Foreign intelligence officials also say one of the most important supporters, Ramzi bin al-Shibh, who lived with Mr. Atta in Hamburg and accompanied him to Afghanistan, was at a critical meeting in early 2000 in Malaysia that was attended by two other Qaeda operatives who later formed the core of one hijacking team. Mr. bin al-Shibh's presence there is the earliest known link between Mr. Atta's Hamburg team, which included three of the Sept. 11 pilots and trained mainly in Florida, and the men who commandeered the fourth plane, who trained in California and Arizona.
In addition, American law enforcement officials have become increasingly confident that a 37-year-old Kuwaiti, Khalid Shaik Mohammed, was one of the plot's central planners. Interviews with Qaeda prisoners, including Abu Zubaydah, the highest-ranking operative in custody, have confirmed the suspicions about Mr. Mohammed, who investigators believe is an uncle of Ramzi Yousef, the convicted mastermind of the attack on the World Trade Center in 1993.
This new information, disclosed by officials as the anniversary approaches, helps fill in significant gaps in the narrative of what happened that Tuesday, helping explain a diabolical plot that involved years of planning and training across three continents yet required nothing more to execute than 19 driven and suicidal men, a half-million dollars and a handful of knives.
In the days after the attacks, government investigators quickly determined many details of the plot, including the identities of all the hijackers and their itineraries from several points around the globe to flights schools in Florida, California and Arizona and then to their targets in the United States. But much else about Sept. 11 remained mysterious. Investigators were sure from the beginning that Mr. bin Laden and Al Qaeda were ultimately behind it, but they did not know who exercised practical control, when and where the plot was hatched or how Al Qaeda recruited and maintained contact with the killers. Even now, they have not filled in all the gaps.
"There are many aspects of the plot that we'll never know unless you get a participant to tell you when it began and how it was put together," said one senior American law enforcement official.
But in the year since Sept. 11, investigators have pored over cellphone records, flight manifests, financial receipts and interviews with captured Qaeda members to develop a richer picture, particularly of how the plot came together overseas. One general conclusion that can be drawn is this: the attacks last year were the deadly outgrowth of a series of terrorist efforts that began with the truck bombing of the World Trade Center in 1993 and a foiled plot two years later in the Philippines where terrorists schemed to blow up a dozen American airliners as they crossed the Pacific.
The investigation in this sense has not turned up evidence that the same groups were responsible for all those plots but rather that there is a kind of interlocking terrorist directorate, with one group taking the baton from another, and one group's goals becoming those of the next group. The form of terrorism that struck on Sept. 11 involves a still shadowy and fluid network of people and groups, and it clearly shows that since the mid-1990's, many parts of that network have gravitated toward Al Qaeda. Sept. 11, with its three separate groups of young men from scattered places coming together to shatter America's calm, was the culmination of that process.
A Hamburg Wedding Plotters, Recruiters,Supporters Gather
In October 1999, at the radical Quds mosque in Hamburg, several men attended the wedding of Said Bahaji, a German-born Muslim of Moroccan descent who is believed to have been in charge of logistics for the local cell of Al Qaeda. Looking back, investigators see it as a gathering of the most important of the Sept. 11 terrorist teams just as the plotting began.
Among the men at the wedding were Mr. Atta, who was from a middle-class family in Egypt; Ziad al-Jarrah, who had left his native Lebanon in April 1996 to fulfill a dream of studying aeronautical engineering in Europe; and Marwan al-Shehhi, a citizen of the United Arab Emirates who, also arriving in Germany in 1996, seems to have been almost inseparable from Mr. Atta. Investigators believe that the men were at the controls of three of the four planes that were commandeered on Sept. 11.
Others were at the ceremony as well, men from several countries who investigators believe were part of the plot's network of support.
Among them, for example, was Mohammed Heidar Zammar, a German of Moroccan ancestry who is believed to have recruited for Al Qaeda among the young radical Muslims who prayed at the Quds mosque. Another was Ramzi bin al-Shibh of Yemen, a roommate of Mr. Atta in Hamburg and a man who would most likely have been among the hijackers, except his repeated applications for visas to the United States were turned down.
The men almost surely knew each other for some time before the Bahaji wedding; a year earlier, Mr. Atta, Mr. bin al-Shibh and Mr. Bahaji signed a lease for an apartment at 54 Marienstrasse, a narrow, sloping street in a working-class suburb of Hamburg. The investigators say it was when the men became roommates that the plan to take some action together in the service of the Islamic holy war began to be formed.
"For us, the decisive moment is the move into the Marienstrasse 54," Kay Nehm, Germany's general prosecutor, said in a recent German television interview. "This is when there were intensive discussions concentrating on the question of what can be done. The hate was there, the hate against the U.S., the hate against international Judaism. Those were the discussion topics, and then they say, `Actually, we have to do something.' "
In forming a terrorist cell in Hamburg, Mr. Atta and company were doing what radical young Muslims were doing across the globe, participating in a movement whose chief backer and inspiration was the renegade Saudi millionaire Osama Bin Laden. A few months before the Bahaji wedding, in February 1998, Mr. bin Laden had issued a well-publicized fatwa, or Muslim religious order, calling on all Muslims to "comply with God's order to kill the Americans and plunder their money wherever and whenever they find it." Then, in August 1998, Al Qaeda succeeded in simultaneous truck bombings of the American embassies in Nairobi and Dar es Salaam, killing 250 people, including 11 Americans, an event that no doubt electrified the members of Al Qaeda cells in other countries.
In addition, Hamburg, and specifically the Quds mosque, was an important center for recruitment into the radical Muslim cause.
"The typical pattern of recruitment is that the recruiters find you," said Magnus Ranstorp, an expert in terrorism at the Center for the Study of Terrorism and Political Violence at the University of St. Andrews in Scotland. "They are talent spotters. You go to a radical mosque, they notice you." The first litmus test, Mr. Ranstorp said, is a show of religious devotion, specifically a willingness to regularly attend morning prayers, which take place at 5 every morning.
"Then they conduct background checks," Mr. Ranstorp said. "Then comes the test for psychological strength — commitment is not enough."
The presence of all of these men at the wedding of Mr. Bahaji has led investigators to believe that the plan to attack the United States had essentially been formed by then, a bit under two years before Sept. 11, 2001. A videotape of the wedding obtained by German officials shows Mr. bin al-Shibh speaking of the "danger" posed by Jews, and then he recited a paean to jihad, or holy war, against the supposed enemies of Islam.
Soon after the wedding of Mr. Bahaji, who fled Germany after Sept. 11, the men in the Hamburg cell began to take concrete steps to implement a plan. Most important, according to German investigators, all three of the Hamburg hijackers, as well as Mr. bin al-Shibh and Mr. Bahaji, went to Afghanistan for training in an Al Qaeda camp.
Klaus Ulrich Kersten, director of Germany's federal anticrime agency, the Bundeskriminalamt, said the men were all in Afghanistan from late 1999 until early 2000.
The Philippine Link Meeting Mastermind Of the '93 Bombing
In going to Afghanistan, the members of the Hamburg cell entered into a culture of holy war that was already well established. The Muslim men who journeyed to Afghanistan in order to join Al Qaeda went through a similar, demanding program of basic military training. Those who showed exceptional promise were singled out for special missions, including what were called martyrdom operations, like the 1998 African embassy bombings, or Sept. 11.
That pattern seems to have been broken in at least a minor way in connection with the Hamburg group, which arrived in Afghanistan together and was allowed to stay together. Did Mr. Atta and company already know precisely what mission they would undertake? Or did the specific plan to hijack airliners and use them to attack targets in the United States come from the Qaeda leadership itself?
Mr. Mohammed, the Kuwaiti whom some investigators now see as one of the main planners of the Sept. 11 attacks, is a man with a past that connects him to other efforts to inflict maximum harm on the United States. In 1995, he was in Manila, where he was close to Mr. Yousef, the mastermind of the 1993 trade center attack and a man who was planning, before he was forced to escape the Philippines, to blow up a dozen American airliners over the Pacific on the same day.
Among the notes found in Mr. Yousef's computer after his sudden flight from the Philippines was the outline of a plan to hijack an American airliner and crash it into the headquarters of the Central Intelligence Agency.
Mr. Yousef was captured a few weeks after he left the Philippines, but Mr. Mohammed has remained at large, and while there are no signs that either he or Mr. Yousef were members of Al Qaeda at that time, investigators believe that Mr. Mohammed became an important figure in Al Qaeda later.
Some investigators believe that Mr. Atta and other midlevel Al Qaeda members could have devised the plot and brought it to top leaders for approval. But most American and German investigators believe that the plan originated with Mr. Mohammed or others in Afghanistan and that Mr. Atta got involved after he conveyed a message that he wanted to carry out a terrorist attack.
That being the case, these investigators say, Mr. Atta and his associates went to Afghanistan for training by Al Qaeda, which presented them a plan inspired by the 1993 trade center attack and by Mr. Yousef's scheme of using a hijacked airliner to attack the C.I.A. The investigators think that senior Qaeda leaders then deemed Mr. Atta and the others up to the job and entrusted it to them.
"We know that the initial decision to carry out a terrorist act came from Afghanistan, more specifically from the top Al Qaeda leadership," the German investigator, Mr. Kersten, said. "We believe too that there were then further phases, when the plans were made more precise, not only in Germany, and involving many other people."
Mr. Atta himself was a near perfect person to carry out the plot. He had no record of terrorist activities and so he would not be under suspicion by Western intelligence agencies. He was well-educated and spoke both German and English fluently, which would enable him to operate without difficulty in the United States. He was also a grimly determined man, disciplined, reliable and not likely to flinch.
In recent weeks, American officials say, some Al Qaeda members being interrogated in Guantánamo Bay, Cuba, and elsewhere have confirmed that Mr. Atta and some of his associates met with Mr. bin Laden while they were in Afghanistan. That would have been consistent with the standard practice in Al Qaeda camps where an audience with Mr. bin Laden was regarded as a high honor reserved for those selected for important missions.
When the Hamburg men returned to Germany toward the end of February 2000, they began the first practical steps toward implementing the plot, sending e-mail to request information from 31 flight schools in the United States.
Mr. Nehm, the German prosecutor, described a conversation in which Mr. Shehhi mentioned the World Trade Center to a Hamburg librarian, in April or May 2000, and boasted: "There will be thousands of dead. You will all think of me."
"You will see," Mr. Nehm quoted Mr. Shehhi as saying. "In America something is going to happen. There will be many people killed."
Learning to Fly ,A Malaysia Meeting, Then to the U.S.
Two months after the wedding in Hamburg and halfway around the world, a group of seven or eight Muslim militants got together in Kuala Lumpur, Malaysia, at the apartment of a local supporter of Al Qaeda. The C.I.A. had learned of the meeting and tipped off Malaysian intelligence, which secretly photographed it. Two of the men photographed, Khalid al-Midhar and Nawaq Alhazmi, would later be among the 19 hijackers.
Malaysian intelligence had no listening devices planted at the meeting, so it is not clear what its purpose was. The main item on the agenda might have been the plans for an attack on an American naval vessel. One of the men present was later implicated in the attack on the Navy destroyer Cole, in October 2000.
But it is possible that the emerging plans for an assault on American territory were also discussed. American officials have said they are not certain that Mr. bin al-Shibh was there, but in recent interviews foreign investigators, who have seen the photographs of the Kuala Lumpur meeting, say they are convinced that he was. Credit card records also indicate that Mr. bin al-Shibh was in Malaysia at the time of the meeting.
The signs are strong that just after the Kuala Lumpur meeting, Mr. Midhar and Mr. Alhazmi became part of the Sept. 11 plan. A few weeks later, in January 2000, the two men became the first of the hijackers to land in the United States, arriving in Los Angeles on a flight from Bangkok. Within weeks, the two had registered at a flight school in San Diego and begun learning to fly — though they showed very little aptitude for it and were soon dropped by the flight instructor.
Why did the plot involve two separate groups, one that prepared in California and one in Florida, where Mr. Atta, Mr. Shehhi and Mr. Jarrah arrived a few months later?
One possibility is that Mr. Midhar and Mr. Alhazmi were better known within Al Qaeda than any of the young men from Hamburg. Intelligence officials say Mr. Midhar's father-in-law ran a safehouse in Yemen that relayed messages between Qaeda leaders and operatives. Qaeda leaders might have wanted the hijackers to enter from two separate tracks for added security. It is also possible that Mr. Midhar and Mr. Alhazmi were supposed to keep an eye on Mr. Atta from enough of a distance that they would not arouse the suspicion of American law enforcement authorities and report on him to Al Qaeda headquarters in Afghanistan.
At some point, Mr. Midhar and Mr. Alhazmi were joined by Hani Hanjour, the 29-year-old member of a well-off Saudi family who is believed to have been the pilot of American Airlines Flight 77, which was hijacked after taking off from Dulles International Airport and crashed into the Pentagon. Mr. Hanjour had been in the United States since 1996, when he attended a flying school in Scottsdale, Ariz. Despite a poor record as a student, he was able to get a commercial pilot's license in 1999.
Mr. Midhar and Mr. Alhazmi settled into San Diego, attending activities at the local Islamic Center. Mr. Midhar traveled extensively outside the United States, but Mr. Alhazmi seems to have stayed put. He even advertised for a wife with an Arab-language Internet dating service and received two replies — an odd thing for a man on a suicide mission to do.
The Hamburg group arrived in the United States several months after the Malaysian group. Mr. Shehhi was first, arriving in Newark on May 29. Mr. Atta came on June 3, also through Newark, but in another of the unresolved mysteries he arrived via Prague, where he took considerable trouble to go. He first went to Prague via plane but was turned away because he did not have a valid visa. He went back to Germany on the first flight, obtained a visa in Bonn and then returned to Prague by bus. He stayed just one night and left for the United States the next day.
Several weeks later, on June 27, Mr. Jarrah arrived in Atlanta on a flight from Munich.
Within a few weeks of their arrival, all three undertook the first task of the plot: they took flying lessons at various academies, getting their licenses around the end of 2000. After learning how to fly small planes, each paid for time on a simulator learning the techniques of flying larger planes, specifically wide-bodied Boeing passenger jets.
Then, in the first half of 2001, all three members of the Hamburg contingent traveled several times outside the United States. Early in January, for example, Mr. Atta made a short trip to Spain. He made a second trip to Spain in July, going via Zurich, where, according to one government document, he bought a knife. Mr. bin al-Shibh was there at the same time, the Spanish police say.
Aside from whatever role he played in planning the attacks, Mr. bin al-Shibh was apparently the operation's coordinator and paymaster. Shortly after Mr. Atta and Mr. Shehhi arrived in Florida, Mr. bin al-Shibh wired roughly $115,000 to their accounts at the Sun Trust Bank in Florida.
Officials of the Czech Interior Ministry say Mr. Atta made another trip to Prague, in April 2001, and while he was there, the Czechs said, he met with an Iraqi intelligence agent named Ahmed Khalil Ibrahim Samir al-Ani. Some American investigators doubt this account. Those who believe he did go to Prague and meet Mr. Ani note that the Czech interior minister, Stanislav Gross, has reaffirmed it several times.
Those who are skeptical cite the fact that there are no American immigration records showing Mr. Atta traveling outside the United States in April. And in the Czech Republic, some intelligence officials say the source of the purported meeting was an Arab informant who approached the Czech intelligence service with his sighting of Mr. Atta only after Mr. Atta's photograph had appeared in newspapers over the world. It is possible that the informant mistook another man for Mr. Atta, and many investigators now lean to the conclusion that the meeting never took place.
The Muscle Arrives 13 Saudis Join The Plot Leaders
When Mr. Atta returned to Florida from Spain on July 19 the plot swung into its final phase. Over the next several weeks, 13 men, all Saudis, entered the country on valid visas to join Mr. Atta, the three other pilots and Mr. Alhazmi and Mr. Midhar.
The 13 came to provide muscle for the plot — to help execute the hijackings and keep passengers and crew at bay while the newly trained pilots flew the jets to their targets. It seems likely that the Saudis were among the legions of young Muslim men who went to Afghanistan in response to the call to make holy war against the enemies of Islam.
In previous Qaeda operations — in particular the embassy bombings — those entrusted on missions were chosen from among the recruits training in the camps in Afghanistan. Some investigators believe that Mr. Zubaydah, who ran the training camps before his capture and is the highest-ranking Qaeda leader under interrogation, might have played a role in selecting them.
At about this time, one other mysterious figure entered the picture, a Moroccan-French Muslim named Zacarias Moussaoui. Mr. Moussaoui was arrested in August in Minnesota after instructors at a flight school reported to the F.B.I. that he was behaving suspiciously. Federal prosecutors say that Mr. Moussaoui received money transfers from Mr. bin al-Shibh, and they contend that he was to have been the 20th hijacker, the replacement for Mr. bin al-Shibh who had been unable to get into the United States.
Investigators concede that it is also possible that Mr. Moussaoui was training for a separate mission.
Last Details Bank Accounts, ID's, Rentals, Plane Tickets
In the final few weeks before the attacks, the 19 men busied themselves with practical details. Many of the Saudis opened bank accounts at the Sun Trust Bank. They got driver's licenses, thereby satisfying the airlines' requirement that all passengers show government-issued photo ID's before boarding a plane. Several of the men got Virginia identification cards via a black market that operated out of a parking lot in Arlington. To maintain discipline and to stay in good condition, most of the men got temporary memberships in health clubs in Florida.
Over the course of the summer, the various teams went to separate places on the East Coast. One took up residence at motels in Laurel, Md., not far from Dulles. Several men rented an apartment in Paterson, N.J., just across the river from Manhattan where they had distant views of their main target, the World Trade Center. Others, including Mr. Atta, continued to live in Florida.
Airline, rental car, and cellphone records show that Mr. Atta was furiously busy. He rented cars often and put thousands of miles on them. American officials say he also made regular trips from Florida to Newark, presumably to meet with the group in Paterson. Because some of those living in Paterson had come across the country from California, it may have been on one of these trips that the Florida group and the California group began to coordinate their plans directly. The F.B.I. has also noticed spikes in cellphone use at what seem to be critical points in the plan; for example, just after the arrest of Mr. Moussaoui and just before the men began, in late August, to buy tickets for the flights they would hijack.
Investigators found that members of both the Florida and California teams were in Las Vegas in August, and they believe that final plans might have been coordinated then, including, quite possibly, what flights to hijack and which team members would be on which flight. As Sept. 11 neared, the teams were geographically in place. The men who hijacked Flight 77 from Dulles were installed in Laurel. Those who seized United Airlines Flight 93 were at hotels near Newark. Most of the 10 who hijacked two planes at Logan International Airport were at a hotel in downtown Boston.
In one of the most mysterious aspects of the plot, Mr. Atta and one of the Saudi recruits, Abdulaziz Alomari, drove to Portland, Me., on the night of Sept. 10. The two stayed in a motel in Portland and took an early morning commuter flight to Boston the next day. In doing so, they took a risk. They did not have much time to make the connection from their commuter flight to United Airlines Flight 11, the flight they commandeered. Indeed, the connection was so close that, had the commuter flight been at all late, they would have missed the very flight they intended to hijack, even as their confederates coming from downtown Boston were already assembled at Logan.
There have been many theories about this: that they made contact with an accomplice in Portland who gave them the final go-ahead; or more likely that by arriving on a connecting flight, they would avoid the security check in Boston. The explanations seem unsatisfactory, given the risk and especially given that only Mr. Atta and Mr. Alomari, who were on the same hijacking team, took the steps they did, which means that whatever their motivation, it did not apply to the three other teams.
Perhaps the best explanation is that Mr. Atta saw arriving on a connecting flight in Boston as a kind of insurance policy. Assuming that security procedures were less rigorous at a smaller airport, he may have believed that he and Mr. Alomari had a better chance of getting their knives through the checkpoint than in Boston. That would mean that, even if all the other team members failed in their assigned tasks, at least Mr. Atta and one confederate would succeed in theirs.
It was perhaps a final measure of Mr. Atta's determination and fanaticism. If the plot succeeded only in hijacking one plane and flying it to its target, he wanted to be sure that it was the plane he was on.
On the last night, the hijackers were supposed to read some handwritten instructions that Mr. Atta had distributed. The instructions told the men to shave excess hair from their bodies, to read certain passages of the Koran and to remember that the most beautiful virgins, "the women of paradise," awaited the martyrs of Islam. "When the confrontation begins," the instructions continued, "strike like champions who do not want to go back to this world."
The men who waited to strike and to die were near the end of a long journey. Mr. Atta had gone from Cairo to Hamburg to Afghanistan to the Czech Republic to Switzerland to Spain and, of course, to the United States. Others came from Saudi Arabia, Yemen, Lebanon, the United Arab Emirates; they had passed through Malaysia, Thailand and states of the Persian Gulf on their way to what would come to be called Ground Zero.
There the complex plot to murder Americans in fulfillment of Osama Bin Laden's fatwa "to kill the Americans and their allies" would take its terrible toll on thousands of unsuspecting men and women who got up on Sept. 11 to go to work or to travel on airplanes and who died before the morning was over.

2. WHEN CONTEMPLATING WAR, BEWARE OF BABIES IN INCUBATORS
By Tom Regan 09/06/2002 The Christian Science Monitor.

More than 10 years later, I can still recall my brother Sean's face. It was bright red. Furious.
Not one given to fits of temper, Sean was in an uproar. He was a father, and he had just heard that Iraqi soldiers had taken scores of babies out of incubators in Kuwait City and left them to die.
The Iraqis had shipped the incubators back to Baghdad.
A pacifist by nature, my brother was not in a peaceful mood that day. "We've got to go and get Saddam Hussein. Now," he said passionately. I completely understood his feelings.
Although I had no family of my own then, who could countenance such brutality? The news of the slaughter had come at a key moment in the deliberations about whether the US would invade Iraq.
Those who watched the non-stop debates on TV saw that many of those who had previously wavered on the issue had been turned into warriors by this shocking incident. Too bad it never happened.
The babies in the incubator story is a classic example of how easy it is for the public and legislators to be mislead during moments of high tension. It's also a vivid example of how the media can be manipulated if we do not keep our guards up.
The invented story eventually broke apart and was exposed. (I first saw it reported in December of 1992 on CBC-TV's Fifth Estate - Canada's "60 Minutes" - in a program called "Selling the War.
" The show later won an international Emmy. ) But it's been 10 years since it happened, and we again find ourselves facing dramatic decisions about war. It is instructive to look back at what happened, in order that we do not find ourselves deceived again, by either side in the issue.
Iraq invaded Kuwait in August of 1990.
As the BBC reported: "The country's ruler, Sheik Jaber al-Ahmed al-Sabah, fled into exile in his armour plated Mercedes, across the desert to neighbouring Saudi Arabia.
" The Kuwait government had to find a way to "sell the war" to the American public, who were interested, but not deeply involved.
So under the auspices of a group called Citizen for a Free Kuwait, which was really the Kuwait government in exile (the group received almost $12 million from the Kuwaiti government, and only $17,000 from others, according to author John R. MacArthur) the American PR firm Hill & Knowlton was hired for $10. 7 million to devise a campaign to win American support for the war.
Craig Fuller, the firm's president and COO, had been then-President George Bush's chief of staff when the senior Bush has served as vice president under Ronald Reagan.
The move made a lot of sense - after all, access to power is everything in Washington and the Hill & Knowlton people had lots of that. It's wasn't an easy sell. After all, Kuwait was hardly a "freedom-loving land.
" Only a few weeks before the invasion, Amnesty International accused the Kuwaiti government of jailing dozens of dissidents and torturing them without trial. In an effort to spruce up the Kuwait image, the company organized Kuwait Information Day on 20 college campuses, a national day of prayer for Kuwait, distributed thousands of "Free Kuwait" bumper stickers, and other similar traditional PR ventures.
But none of it was working very well. American public support remained lukewarm the first two months. According to MacArthur's book "Second Front," the first mention of babies being removed from incubators appeared in the Sept. 5 edition of the London Daily Telegraph.
The paper ran a claim by the exiled Kuwait housing minister that, "babies in the premature unit of one of the hospitals had been removed from their incubators, so that these, too, could be carried off.
" Two days later, the LA Times carried a Reuter's story that quoted an American (first name only) who said, among other things, that babies were being taken from incubators, although she herself had not seen it happen. From there it began to pick up steam, as one media unit after another started repeating the story without checking it.
Sensing an ope ning, the Hill & Knowlton people jumped on the story. The key moment occurred on October 10, when a young woman named Nayirah appeared in front of a congressional committee.
She told the committee, "I saw the Iraqi soldiers come into the hospital with guns, and go into the room where 15 babies were in incubators.
They took the babies out of the incubators, took the incubators and left the babies on the cold floor to die. " Hill & Knowlton immediately faxed details of her speech to newsrooms across the country, according to CBC's Fifth Estate's documentary. The effect was electric.
The babies in incubator stories became a lead item in newspapers, and on radio and TV all over the US. It is interesting that no one - not the congressmen in the hearing, or any journalist present - bothered to find out the identity of the young woman. She was the daughter of Kuwait's ambassador to the United States, and actually hadn't seen the "atrocities" she described take place.
(When later confronted with the lack of evidence for her claims, the young woman said that she hadn't been in the hospital herself, but that a friend who had been there had told her about it.
) Similar unsubstantiated stories appeared at the UN a few weeks later, where a team of "witnesses," coached by Hill&Knowlton, gave "testimony" (although no oath was ever taken) about atrocities in Iraq.
It was later learned that the seven witnesses used false names and even identities in one case.
In an unprecedented move, the US was allowed to present a video created by Hill & Knowlton to the entire security council.
But no journalist bothered to look into these witnesses' claims. As Susan B. Trento wrote in her book, "The Power House," an in-depth look at Hill&Knowlton, "The diplomats, the congressmen, and the senators wanted something to support their positions.
The media wanted visual, interesting stories. On November 29, 1990, the UN authorized use of "all means necessary" to eject Iraq from Kuwait. On January 12, 19911, Congress authorized the use of force. The story was later discredited by organizations like Middle East Watch, Amnesty International, and various other groups and media organizations As Trento comments in her book, whether or not Hill & Knowlton's efforts were effective, or even needed, is open to debate. The US government had already launched a huge campaign to convince the American people to support war against Iraq.
But the PR campaign definitely made an impact.
It's a different media world today than the one of 1992. Back then, CNN and the regular broadcast channels, as well as newspapers, were reporting the news. Today, there are many more TV and cable news channels, as well as the Internet, all demanding to be fed 24x7. It would be, in fact, much easier for someone to get a fabricated story circulated even faster.
And it would be just as easy for the Iraqis to do it in the Arab world, as it would be for those that oppose them to do it in the West.
In his excellent book on war reporting "The First Casualty (of War is the Truth)," British journalist Phillip Knightly shows how important it is for the media to remain vigilant. While war with Iraq may truly be inevitable, it serves us all well if we make sure the reasons we go are legitimate ones, and not ones cooked up by richly funded public relation firms.

El Cholus nos reenvía:
1. EL INQUIETANTE NUEVO ROSTRO DE EE UU por JIMMY CARTER

Se están produciendo cambios fundamentales en la trayectoria política de EE UU con respecto a los derechos humanos, nuestro papel en la comunidad de naciones y el proceso de paz en Oriente Próximo, la mayoría de las veces sin debates concluyentes, excepto los que a veces se celebran dentro del Gobierno.
Algunos planteamientos nuevos han evolucionado comprensiblemente desde reacciones rápidas y juiciosas por parte del presidente George W. Bush ante la tragedia del 11-S, pero otros parecen provenir del núcleo de conservadores que, bajo la tapadera de la proclamada guerra contra el terrorismo, intenta conseguir objetivos que ambicionaba desde hacía largo tiempo.
Hasta ahora admirado casi universalmente como el principal adalid de los derechos humanos, nuestro país se ha convertido en el primer blanco de respetadas organizaciones internacionales preocupadas por estos principios básicos de la vida democrática.
Hemos ignorado o perdonado abusos en naciones que apoyan nuestra campaña contra el terrorismo, mientras arrestábamos a ciudadanos estadounidenses como 'combatientes enemigos', encarcelándoles en secreto e indefinidamente sin que estuvieran acusados de ningún crimen y sin tener derecho a un asesor jurídico. Esta política ha sido condenada por los tribunales federales, pero el Departamento de Justicia parece inflexible, y la cuestión sigue siendo dudosa.
Varios centenares de soldados talibanes capturados permanecen encarcelados en la bahía de Guantánamo en las mismas circunstancias, mientras el secretario de Defensa declara que no serán liberados aunque un día se les juzgue y se les declare inocentes. Estas acciones son similares a las de regímenes abusivos que históricamente han sido condenados por los presidentes estadounidenses.
Aunque el presidente Bush se ha reservado su opinión, la gente se ve inundada por declaraciones del vicepresidente y de otros altos cargos de la Administración de EE UU en las que afirman que las armas de destrucción masiva de Irak suponen una amenaza devastadora y prometen derribar del poder a Sadam Husein, con o sin el apoyo de nuestros aliados.
Como ha sido puesto de relieve enérgicamente por aliados extranjeros y líderes responsables de anteriores administraciones y funcionarios de la actual, Bagdad no representa actualmente ningún peligro para EE UU. Enfrentado a un intenso control y a la abrumadora superioridad militar de EE UU, cualquier acción beligerante por parte de Sadam Husein contra un vecino, o incluso la más mínima prueba nuclear (necesaria antes de la construcción de armas), una amenaza tangible de emplear un arma de destrucción masiva o de compartir esta tecnología con organizaciones terroristas, sería suicida. Pero es bastante posible que se emplearan esas armas contra Israel o las fuerzas estadounidenses en respuesta a un ataque de EE UU.
No podemos pasar por alto el desarrollo de armas químicas, biológicas o nucleares, pero una guerra unilateral contra Irak no es la respuesta. Es imperiosamente necesaria la acción de Naciones Unidas para imponer inspecciones sin restricciones en Irak.
Hemos retado de modo contraproducente al resto del mundo, al renegar de los compromisos estadounidenses con acuerdos internacionales laboriosamente negociados. Los rechazos terminantes a los acuerdos sobre armas nucleares, la convención de armas biológicas, la protección del medio ambiente, las propuestas contra la tortura y el castigo a los criminales de guerra, han estado a veces combinados con amenazas económicas contra aquellos que no están de acuerdo con nosotros. Estos actos y afirmaciones unilaterales aíslan cada vez más a Estados Unidos de las mismas naciones que necesita que se unan a la lucha contra el terrorismo.
Trágicamente, nuestro Gobierno está abandonando cualquier patrocinio de negociaciones importantes entre palestinos e israelíes. Al parecer, nuestra política consiste en apoyar prácticamente cualquier acción israelí en los territorios ocupados y condenar y aislar a los palestinos como blancos generales de nuestra guerra contra el terrorismo, mientras los asentamientos israelíes se amplían y los enclaves palestinos encogen.
Todavía parece existir una lucha dentro de la Administración en cuanto a la definición de una política comprensible en Oriente Próximo. Los claros compromisos del presidente de cumplir resoluciones clave de la ONU y apoyar la creación de un Estado palestino han sido esencialmente negadas por las declaraciones del secretario de Defensa de que en sus años de vida 'habrá alguna especie de entidad que será establecida' y por su referencia a la 'así llamada ocupación'.
Esto indica un alejamiento radical de las políticas de todas las Administraciones estadounidenses desde 1967, siempre basadas en la retirada de Israel de los territorios ocupados y en una paz auténtica entre los israelíes y sus vecinos.
Voces beligerantes y que crean división parecen ser las que dominan ahora en Washington, pero todavía no reflejan las decisiones finales del presidente, el Congreso o los tribunales. Es crucial que los compromisos históricos y bien fundados de Estados Unidos prevalezcan: con la paz, los derechos humanos, el medio ambiente y la cooperación internacional.

2. LO QUE NO HA CAMBIADO
Por PAUL KENNEDY © Los Angeles Times, 2002.

Sólo falta un día para la conmemoración de los dramáticos y horrorosos acontecimientos del pasado 11 de septiembre, y los periódicos, la televisión, la radio y los discursos públicos de todo tipo se combinan para asegurarnos que fue un momento decisivo en la historia mundial. Estados Unidos, nos dicen, nunca volverá a ser igual. La presidencia de George Bush ha sido transformada definitivamente.
Nuestras nociones de seguridad y amenaza han cambiado. La ciudad de Nueva York ha cambiado. Las relaciones entre EE UU y muchos otros países han sido alteradas apreciablemente. Las fuerzas armadas de EE UU ahora están desplegadas en lugares que habrían sido inimaginables hace 13 meses.
Por consiguiente, el alterado mundo del siglo XXI empezó no con las celebraciones del milenio el 1 de enero de 2000, sino con los atentados terroristas en la nación más poderosa y más segura de sí misma del mundo. Estamos en una nueva era.
Bueno, sí y no. Para las familias de los bomberos, policías y empleados de oficina que murieron en las Torres Gemelas, la vida nunca volverá a ser igual, y las conmemoraciones de esta semana serán difíciles de soportar. El perfil de la parte baja de Manhattan ha quedado modificado para siempre. El ex alcalde Rudy Giuliani tiene un lugar asegurado en la historia, igual que Osama Bin Laden. Nuestra subestimación del terrorismo probablemente haya desaparecido para siempre. Y EE UU ha perdido de hecho su sensación de relativa seguridad. Muchas cosas han cambiado.
Pero, aparte de cuando los meteoros que golpearon la Tierra y las nubes de polvo destruyeron toda la vida, nunca ha habido un acontecimiento en la historia que lo cambiara todo. Y con la distancia que proporcionan los 12 últimos meses, se vuelve más fácil ver las muchas cosas que no han cambiado desde el 11-S. También se vuelve más fácil reconocer los diversos desafíos que siguen existiendo para nuestra sociedad global y que, en algunos casos, se han hecho más graves. Por lo tanto, este artículo está escrito como recordatorio de esos desafíos y como llamamiento a no perderles de vista en esta era de 'guerra contra el terrorismo'.
Pensemos en algunas de las tendencias globales más básicas. La población de la Tierra siguió aumentando el año pasado, como lleva haciendo a lo largo de los últimos 6.000 años o más; de hecho, hemos añadido aproximadamente 73 millones de bocas más a nuestro planeta en los últimos 12 meses, la mayoría de ellas en el mundo en vías de desarrollo. El número de palestinos nacidos creció en 118.800, a pesar de las víctimas de la Intifada; el número de paquistaníes, en un implacable 3.625.000, independientemente de quién esté en el poder. Por el contrario, la Rusia de Vladímir Putin, cuya población ha estado perdiendo unos 750.000 habitantes al año, siguió disminuyendo aproximadamente al mismo ritmo (si creemos los informes, descendió en otros 808.000 el año pasado). Un solo día de atentados terroristas no pudo haber afectado a esa demografía global.
El 11-S tampoco cambió nuestro trato -o maltrato- a nuestro medio ambiente terrestre. Ya hace varias décadas que los científicos nos están avisando de que nuestras muchas actividades humanas están dejando una marca demasiado profunda en la Tierra; de que las temperaturas están aumentado, los casquetes glaciares derritiéndose, los bosques quemándose y los océanos perdiendo reservas de peces. Hace sólo dos meses se publicó en Proceedings of the National Academy of Sciences un informe todavía más inquietante: desde 1980 hemos 'rebasado los límites' de la explotación sostenible de la tierra, el mar y el aire (que, de hecho, desde 1999 el uso de los recursos naturales por parte de la humanidad ha excedido la capacidad regenerativa de la Tierra en un 20%) y pagaremos un precio por ello. Pero, ¿se ha reconciliado esa clase de vulnerabilidad con nuestra vulnerabilidad al terrorismo para producir una visión más holística de lo que constituye la verdadera seguridad en el siglo XXI? Sin duda, nuestra forma de vida se ve amenazada por enemigos humanos externos, pero también por lo que estamos haciendo a nuestro planeta. Por ejemplo, ¿se han comprometido esos estadounidenses que están dispuestos a invertir miles de millones de dólares en 'seguridad de la patria' a deshacerse de sus enormes todoterrenos y conducir automóviles más pequeños y económicos para reducir la cuota del país -el 28%- del consumo de energía mundial, y su dependencia del petróleo extranjero? Por supuesto que no. El país sigue oponiéndose al Protocolo de Kyoto. Plus ça change...
¿Qué otra cosa no ha cambiado en el último año? Bien, el déficit comercial estadounidense sigue aumentando, mes a mes, hasta un nivel que hace una década se habría considerado peligroso e insostenible. A mí me sigue pareciendo peligroso, pero hay muchos economistas y agentes de Bolsa en este país que creen, como creían antes del 11-S, que EE UU puede desafiar las leyes de la gravedad económica y no se verá perjudicado por este déficit colosal; o que, en el peor de los casos, el dólar sólo sufrirá una leve caída hasta que se recupere. ¿Y qué hay de la sorprendente implosión de las punto.com que proliferaron en los últimos años? En 2000, el índice Nasdaq perdió un 39% de su valor, en 2001 cayó un 21% más y este año ha descendido más del 30%. Puede que la destrucción de las Torres Gemelas exacerbara este declive, pero lo que esto indica realmente es el viejo axioma de que los mercados a veces suben, y a veces bajan, y que esas oscilaciones son parte del ritmo natural de nuestra economía de laissez-faire.
¿Y qué hay del mundo fuera de EE UU? Ahí, de hecho, el argumento a favor de la continuidad es todavía más fuerte. La Unión Europea, por ejemplo, ha seguido consolidándose políticamente, e integrándose económicamente, desde que fue fundada a finales de la década de los cincuenta. Ha tenido sus altibajos en esa marcha hacia la unidad, pero el aspecto más impresionante es lo lejos que ha llegado. Debido a que no puede igualarse a EE UU en poder militar, debido a que pareció quedarse principalmente al margen durante los combates en Afganistán, el progreso de Europa apenas es percibido por la mayoría de los estadounidenses. Pero, incluso ahora, tiene una población considerablemente más numerosa que EE UU; sólo la Unión Europea tiene 380 millones de habitantes, comparados con los 288 millones de EE UU, y una proporción aproximadamente similar o tal vez ligeramente superior del producto mundial total. Con los planes para añadir más miembros, y con el uso del euro extendiéndose, aquí tenemos una tendencia que no conoce ningún 11-S decisivo.
Lo mismo puede decirse de las partes menos prósperas y menos estables de nuestro planeta. Naciones Unidas sigue llevando a cabo 15 misiones de mantenimiento y refuerzo de la paz en todo el mundo; conforme unas terminan, otras empiezan. Gran parte de África sigue trabajando en las condiciones más extremas, con centenares de millones de personas que subsisten a duras penas con menos de uno o dos dólares al día. La población del continente ha aumentado en otros 18,7 millones en el pasado año, pero el número de africanos que son seropositivos y que mueren de sida también está aumentando espectacularmente, lo que conduce a un debilitamiento del tejido social y a la clase de desesperación regional que genera inestabilidad política.
El verdaderamente peligroso régimen musulmán de Jartum prosigue con sus campañas militares de exterminio contra las tribus animistas y los cristianos en el sur de Sudán, donde hasta ahora ha asesinado a unos dos millones de compatriotas. (¡Imaginen lo involucrados que estaríamos si se produjeran dos millones de víctimas en los combates entre israelíes y palestinos!). Tal vez lo único que han conseguido el 11-S y la guerra contra el terrorismo sea reducir todavía más las posibilidades de que los países prósperos y desarrollados hagan de la cooperación y la ayuda a África una verdadera prioridad; y haber permitido al Gobierno de Sudán pasar por aliado de Estados Unidos en la campaña contra el terrorismo.
Y la cosa no se para ahí. Desde hace décadas, Latinoamérica se debate entre la esperanza y la desesperación intentando mejorar sus niveles de vida y estabilidad sociopolítica. En las décadas de los setenta y los ochenta, a pesar de unas cuantas excepciones, la región estaba mal. En la década de los noventa, parecía mucho más vital, un poco más rica, llena de esperanza de que se estaba uniendo a las democracias desarrolladas y modernas del mundo. Ahora mismo, gran parte de Suramérica está otra vez en apuros, y el mero tamaño de la reciente ayuda de emergencia a Brasil indica lo asustado que está el FMI con la precariedad de la situación. En el caso de Argentina, las condiciones internas son verdaderamente terribles, y el contagio se ha extendido a Uruguay. En algunos países de Centroamérica, la pobreza está aumentando. Aquí, también, si el 11-S hizo algo, fue apartar nuestra atención de estas preocupantes tendencias.
Hace un año o más, Pakistán e India estaban en pie de guerra a causa de Cachemira; nada ha cambiado. Cuando el presidente Bush asumió el cargo, deseaba encontrar alguna forma de castigar a Sadam Husein; sigue haciéndolo. Varios problemas han desafiado al mundo árabe durante décadas: falta de democracia y libertad de opinión, desigualdad de derechos entre sexos, sectarismo, una tendencia a culpar al mundo exterior (sobre todo a Estados Unidos e Israel) y, a juzgar por el Informe sobre desarrollo árabe del pasado junio realizado por el Programa de Desarrollo de Naciones Unidas, allí no se ha producido ningún cambio, al menos para bien. En el Asia oriental, Japón sigue languideciendo, como lleva haciendo ya desde hace 10 años.
En cambio, la economía china creció otro 7%, y con ella también creció su potencial militar; pero China lleva creciendo sin parar desde finales de la década de los setenta. Es cierto que el Gobierno de Pekín, al igual que el de Putin en Moscú, ha utilizado la guerra contra el terrorismo para reprimir los movimientos étnicos separatistas en las regiones fronterizas y, por consiguiente, se ganó la gratitud de la Casa Blanca. Pero el futuro de China y el futuro de Rusia siguen siendo cuestiones de la mayor importancia para la comunidad mundial, independientemente de la existencia y las acciones de Al Qaeda.
Entonces, ¿qué estamos diciendo? Simplemente esto: durante las conmemoraciones de esta semana, que, sin duda, nos harán regresar a todos a aquella desgraciada mañana en la que los aviones secuestrados se estrellaron contra las Torres Gemelas y mataron a miles de inocentes, tenemos el deber de presentar nuestros respetos y manifestaremos una vez más el instinto humano natural de compartir nuestra pena. Las desconsoladas familias merecen su día, y Estados Unidos tiene derecho a perseguir a los asesinos. Pero como ciudadanos de este mundo complejo, desigual y agitado, también tenemos el deber de abrirnos a otros problemas humanos, de no perderlos nunca de vista y de luchar por remediarlos entre todos. No estamos en este mundo para seguir políticas centradas en una sola cuestión.

3 GUIA PARA PECADORES
Por César Escajadillo (Etiqueta Negra N°2 )

EI pecado nació con las religiones, y sin un Dios que ofender no habría pecadores. La popular sentencia de Nietzsche, "Dios ha muerto", tiene un remate igual de ingenioso aunque menos célebre: "y los pecadores han muerto con él". Para una tercera parte de la población del mundo - los dos billones de adherentes que el cristianismo posee en todas sus versiones -, la frontera entre el bien o el mal es cometer un pecado. IN DEFENSE OF SIN (Editado por JohnPortmann, Palgrave Ediciones, St. Martin’s Press, New York 2001) prueba cuánto se equivocan. AI cerrar este libro, uno puede aprender a ser pecador sin más remordimientos, y, gracias a estos abogados del pecado, a romper ese espejo donde suele mirarse la moralidad. Después de leerlo, nunca más el deber a Dios será garantía suficiente para el buen vivir, y el pecado será obra y exclusividad del hombre contra el hombre.
Hay en los dieciséis ensayos que reúne esta obra apocalíptica de todo para susurrar a los oídos más santos y diabólicos. En su defensa del asesinato, por ejemplo, Jonathan Swift sugiere matar a los recién nacidos pobres con un año de vida para darlos de comer a los más necesitados. Con ello, al decir del escritor de GULLIVERS TRAVELS, no sólo se ayudaría a aliviar la pobreza en Irlanda (habría más comida y menos bocas que alimentar), sino que, además, se evitaría que en el futuro esos niños tuvieran que robar para vivir. En su defensa del engaño, Oscar Wilde nos recuerda que la mentira es el propósito del arte, un antídoto contra la grosera imperfección que rige a la naturaleza y la vida. ("El arte es nuestra protesta inspirada, nuestro intento galante de enseñarle a la naturaleza su lugar correcto"). Joyce Carol Oates sale en defensa de la desesperación y Séneca se despacha sobre el suicidio: "El hombre sabio vive tanto tiempo como debe, no como puede". Para este contemporáneo de Jesucristo, el suicidio es recomendable a la vida que se ha hundido sin remedio porque no se trata sólo de vivir, sino de vivir bien.
Esta guía ilustrada para pecadores es para leerla con tu pareja. En su defensa del adulterio, Richard Wasserstrom se pregunta qué sería de los cuernos matrimoniales si el sexo nada tuviera que hacer con el amor, si el sexo fuera entendido como placer y no como suele suceder: como la medida del amor que se tiene por otra persona. Disfrutar de una comida exquisita, ver una memorable película o tener una sabrosa conversación son placeres que compartimos con gente que a menudo no son nuestras parejas. El razonamiento es: ninguna de estas diversiones ofenden a su cónyuge porque son meros placeres. Entonces el sexo tomado por placer y no como medida del amor, el sexo por el sexo, tampoco debería ofender a nadie. Pero hay según Wasserstrom otra pregunta fundamental que suelen hacer los abogados del adulterio: ¿será cierto que sólo se puede amar a una persona? Hay padres de siete hijos que les dicen todo el tiempo que los aman a todos por igual. Si en ambos casos se trata de amor, ¿por qué es el primero inmoral y el segundo virtuoso?
Los defensores del adulterio pueden también hallar en este libro a otro aliado. En su defensa de la promiscuidad, Anthony Ellis argumenta que las relaciones sexuales no son distintas de nuestras relaciones laborales, deportivas o de toda calaña. Se piensa que el sexo promiscuo es malo porque únicamente se interesa en una parte de la persona - su cuerpo -, y que el hombre o la mujer se convierten en un medio y no en un fin. Ellis refuta esta idea preguntándose: ¿Acaso estamos interesados en saber todo sobre la otra persona? Nadie pensaría que mi amistad con fulana es perniciosa sólo porque incluye jugar al tenis y no fútbol. Es simple: queremos algunas cosas de los demás, pero otras no. Todos lo saben. Según Ellis, el sexo casual puede ser lo único que nos interese de otro ser humano, hombre o mujer, y eso nada tiene de malo.
Si esto ya te parece egoísta, debes leer cómo el doctor Freud hace añicos la esperanza bíblica de que ames al prójimo como a ti mismo. ¿Debería la víctima de una violación amar al violador como a sí misma? ¿Debieron los judíos en los campos de concentración amar a sus captores alemanes durante la guerra? Por lo obvio de estas respuestas, Freud sugiere cambiar la más conocida máxima de Cristo para decir, en vez de lo otro, "ama a tu prójimo como él te ama a ti" (p. 133). Es decir, que­ridos humillados y ofendidos, si les han hecho daño, no lo olviden. Menos perdonen. En su defensa de rehusarse a perdonar, David Novitz dice que las personas no deberían ser tan indulgentes como dicta el Pa­dre Nuestro. Hay ocasiones en que simplemente no debemos perdonar a los que nos ofenden. Si haces lo contrario, no te tomas en serio y tienes un grave problema de autoestima. Si siempre subestimas lo que vales, nunca podrás alcanzar lo que quieres. ¿Debería acaso un padre perdonar al conductor ebrio que atropelló a su hijo? Para Novitz, el problema no es perdonar, sino el hecho de tener que perdonar siempre. Moraleja: saber perdonar es saber cuándo no perdonar.
Ahora, sólo ustedes deciden si me perdonan por haberles pasado el dato de IN DEFENSE OF SIN. Para los teólogos del cristianismo, el orgullo es el peor de los pecados capitales. Porque es en el orgullo donde el hombre se alucina Dios y cree que gobierna su propio des­tino. Para Jerome Neu, profeta de lo mundano, el orgullo es lo que nos hace competir con otros, mejorar y sentirnos bien (p. 167). De­cía el filósofo Spinoza que el orgullo no es más que el amor hacia uno mismo. ¿Cómo podríamos no amarnos a nosotros mismos? ¿Acaso deseamos en algún momento que nos suceda algo malo? Neu concluye sin culpa que el orgullo eleva y enriquece nuestras vidas. También es un camino que enaltece a minorías enfrentadas con el rechazo y la discriminación del resto. De lo contrario, ¿qué sería hoy del movimiento gay o de las minorías étnicas sin pizca de orgullo? La Iglesia nos ruega ser cada vez más humildes. Yo pienso que nadie es en realidad más orgulloso que el propio Dios.
Si no debemos nada al Gran Padre, los hijos deberían saber que tampoco les deben la vida a sus padres biológicos. En su defensa contra honrar al padre y a la madre, Jane English, una filósofa que murió escalando la montaña Matterhorn de Los Alpes, dice que las deudas sólo tienen lugar entre extraños, pero nunca entre amigos. Si alguien pide un favor a un desconocido, lo seguro es que el segundo tenga que devolver el favor al primero si lo necesita (p. 38). Pero esta obligación, según English, no tiene lugar cuando se trata de personas unidas por sentimientos de mutuo afecto y cariño. Uno nunca hace algo por un amigo porque espera en el futuro una retribución exacta. Lo hace porque el otro es importante para él. Las relaciones de amis­tad no intercambian igual cantidad de sacrificio. Recuerden lo que dice English: el quinto mandamiento que obliga a honrar padre y ma­dre no toma en cuenta de que los hijos no pidieron nacer. Si quieres a tus hijos, no les pidas que hagan por ti lo que tú hiciste por ellos. No les hagas pagar lo que no les corresponde. Si ellos te aprecian, lo harán sin dudar. Si no, mala suerte, papá y mamá.
Y basta de tanta discreción. En su defensa del chisme, Aaron Ben-Ze'ev nos salva de pensar que hacemos daño a otros hablando de su vida privada. Todo to contrario: le hacemos un bien. Para este autor de lengua floja, el chisme es un acto inofensivo - ligero a incluso relajante - cuyo único valor está en hablar por hablar y nunca en alcanzar otra cosa que no sea pura futilidad (p. 202). Con el chisme, captamos cosas del resto que nos ayuda a entenderlos mejor. Y ellos a nosotros. ¿No es el chisme otra manera de ser solidarios? Chismear nos relaja de las presiones diarias porque es tan banal. Si una pareja de psicólogos discute sobre el amorío de mi vecina no es un chisme: su diálogo no es intrascendente. Pero el nuestro sí es banal y, por tanto, terapia y chisme. ¿Qué daño puede hacer? Lo banal no tiene conse­cuencias. Además, sé honesto: ya es bastante halagador que otros se ocupen de hablar de ti.
Nietzsche, el más ácido crítico del cristianismo, solía decir que el pecado arruina a las personas dándoles nuevas razones para estar tristes. Pues, señoras y señores, se prohíbe estar triste. La travesura del editor John Portmann consiste en dar incentivos pa­ra pecar y buscar un mundo menos culposo. Ser blasfemo es tam­bién ser creativo y todos los autores de IN DEFENSE OF SIN lo son con argumentos, y no siempre falaces. En fin, no seré ese aguafiestas que les cuenta el final de la película, de modo que me reservo los argumentos para defender la idolatría, la blasfemia, la avaricia, la lujuria y la prostitución. Si algo hay que reprocharle a IN DEFENSE OF SIN son algunos textos sin dinamita que no merecían estar en esta hecatombe a favor del pecado. A pesar de su colección de ideas explosivas, no hay en sus páginas nombres más célebres que los difuntos Séneca, Freud, Nietzsche, Wilde y Swift. "Para enriquecer al hombre uno debe empobrecer a Dios" - gritó Feuerbach. Ese ro­bo mutuo es el principio y fin de toda defensa profana.

4. SOBRE LOS BEATLES:
A. (Esto es de la vastísima cultura Beatlica del Cholus):

Hace 40 años los Beatles grabaron su primer single: Love Me Do/PS I Love You.
La primera sesión fue el 4 de setiembre de 1962, se hicieron 17 tomas y aún así George Martin (productor) no quedó satisfecho con la batería.
En la segunda sesión el 11 de setiembre, Martin puso en la batería a Andy White ( músico de estudio) y Ringo tocó la pandereta. Esta es la versión que quedó en el LP "Please Please Me". En PS I Love You, White también tocó la batería y Ringo sólo las maracas.
Leonard Bernstein decía que esa canción ya incluía un "drone effect" (una sola nota de modo persistente) que presagiaba el uso posterior de los ragas hindúes como fuente de inspiración. Otras canciones con ese efecto son, por ejemplo: Ticket to Ride, Tomorrow Never Knows, If I Needed Someone.
(Comentario de este escriba Leonard Bernstein opinó también que el disco de La Banda de los Corazones Solitario del Sargento Pepper, era uno de los más grandes clásicos musicales del siglo XX por la tremenda riqueza, variedad, complejidad y belleza de sus canciones y melodías, que no tenía nada que envidiar a las grandes composiciones de música clásica, por eso es que luego Paul Mc Cartney se animó y escribió y estrenó óperas con aceptable éxito)
Sting (cantante, compositor y bajista de Police) escuchó esta canción a los 11 años y decidió que se dedicaría a la música.
Sigue el Cholus: Sergeant Pepper no es el disco más vendido, creo que es Thriller de Michael Jackson, y las últimas encuestas dicen que el mejor disco de rock de todas las épocas es Revólver. Otras adiciones de este escriba: yo disfrutaba de la manera más extraña del dicos Revólver, lo ponía una vez y otra vez, tal vez me faltó juventud para terminar de alfabetizarme . Por otor lado Phil Collins se llena la boca contando que su madre lo hizo actuar de extra en una película de los Beatles en que aparece corriendo junto con otros 3000 niños...

Luego el Cholus nos trascribe un artículo del Dominical del 87, escrito por el poeta y crítico literario Ricardo González Vigil. Tiene algunos errores: Cry for a Shadow fue compuesta por Lennon y Harrison;
B, HABIA UNA VEZ...THE BEATLES
Por Ricardo González Vigil (Dominical de El Comercio 20.9.1987)

Hace un cuarto de siglo se puso en marcha uno de los mayores acontecimientos musicales de esta centuria. Los días 4 y 11 de setiembre de 1962, cuatro jóvenes de Liverpool: John Lennon (1940), Paul McCartney (1942), George Harrison (1943) y Ringo Starr (1940), integrantes del grupo The Beatles, grabaron en los estudios londinenses de Parlophone su primer disco con los temas "Love Me Do" y "P.S. I Love You".
Poco después se desató, como un ciclón que sacudió los rincones más diversos del planeta entre 1963 y 1966, la beatlemanía. Hunter Davies la sintetiza así: "Durante tres años azotó la Gran Bretaña y se extendió por el mundo entero. Adolescentes histéricos de todas las clases y colores lanzaban chillidos y yeh yehs y ahogaban todo otro sonido, incluso la música de los Beatles. Era una excitación colectiva: emocional, mental y sexual. Lanzaban espuma por la boca, rompían a llorar, se arrojaban como posesos en pos de los Beatles o simplemente se desmayaban. En el curso de aquellos tres años la misma escena se repitió por todo el mundo. La misma escena de emoción de masas que nunca se había creído posible y que difícilmente volverá a producirse. Hoy todo aquello parece pertenecer al terreno de la ficción, y, sin embargo, ayer era realidad palpable. Es imposible exagerar la beatlemanía porque la beatlemanía fue en sí misma una exageración".
Años vertiginosos, llenos de giras, conciertos, filmación - bajo el talentoso Richard Lester de A Hard Day's Night y Help, galardones (como el de la corona británica motivado porque se convirtieron en la mayor fuente de divisas para su país), etc.
Una marca basta para reflejar su éxito fabuloso: simultáneamente cinco canciones suyas ocuparon los cinco primeros puestos en la lista de singles, y dos álbumes los dos primeros puestos en la lista de L.P's del competitivo ranking disquero de U.S.A. Según la Enciclopedia Guiness de Récords Mundiales, constituye "el mayor acaparamiento del mercado en la historia de la música".
Hastiados de exhibirse continuamente, de padecer la persecución incesante de sus "fans", de estar encadenados a su fama y carecer de vida privada, los Beatles decidieron cancelar sus actuaciones en público el 29 de agosto de 1966. Influyó también la complejidad creciente de sus creaciones. Algunas piezas de Help y Rubber Soul, L.P's correspondientes a 1965, como es el caso de "Yesterday" (ostenta el récord de la canción más veces llevada al disco: cerca de dos mil versiones diferentes a cargo de conocidos artistas y orquestas), y especialmente del L.P. Revólver que venían preparando por entonces, demandaban orquestas e instalaciones electrónicas imposibles de transportar de escenario en escenario.
Y si entre agosto de 1966 y. el aciago año de 1970, en que se disolvió la agrupación de Liverpool, cesó el histerismo colectivo de la beatlemanía, nunca perdieron los Beatles su situación protagónica; jamás la amenazó nadie, ni siquiera The Rolling Stones. Más bien llevaron la música juvenil a su máxima expresión artística hasta ahora, con los L.P's. Revólver, Sergeant Pepper's Lonely Hearts Club Band su punto culminante . El L.P. más vendido de todos lós tiempos, primer lugar entre los mejores álbumes de la música pop según una encuesta realizada en 1978, Magical Mystery Tour, The Beatles (doble álbum blanco: resume los hallazgos de la música pop norteamericana y británica, a lo largo de toda su trayectoria), Abbey Road y Let It Be.
Este homenaje que rindo a los Beatles se explica porque considero que encarnan en nuestra época, con más nitidez que ningún otro fenómeno musical (ya que el jazz, más denso artísticamente que el rock, no ha gozado del impacto mundial que ha tenido éste) el poder órfico. (cantor mítico: orfeo) y dionisíaco (divinidad catártica: Dionisio) de la canción bailable, esa fusión de la poesía lírica, la música y la danza, con resonancias de ensalmo chamánico baile ritual, coro escénico...
Los conciertos de música juvenil, sobre todo el festival de Woodstock (agosto de 1969), hacen pensar en una "religión" del canto. Algo de ello habita en el jazz, la samba brasileña y los ritmos caribeños, pero sin alcanzar la fascinación internacional del rock juvenil.
Con antecedentes en la música country, algo menos el ragtime y los bailes afiebrados de lo "locos años 20" (días del charleston, algunos de cuyos pasos prefiguran el baile del rock and roll y el twist), cuajó hacia 1954, con el celebérrimo "Rock around the clock" de Biil Haley y sus Cometas, la música rockera.
Muchas figuras, capitaneadas por el incomparable Elvis Presley, impusieron el rock en todas las latitudes en el fecundo período 1956-1962, creando un auditono "adiestrado" para entregarse al conjuro de los Beatles. En la privilegiada voz de Presley confluyeron todos los factores del country, blues, etc , seIlándose el tono propio del rock. De hecho, si dos de los Beatles, Lennon y McCartney, sobresalen largamente como los mejores compositores de toda la historia de la música juvenil (también como dos de sus cantantes más virtuosos); Presley permanece como el cantante más dotado, a la vez que como emblema físico (rostro, actitudes, etc.) del rock.
Precisamente entre 1956-1962 los Beatles cumplían su fase de aprendizaje y maduración: Lennon, McCartney y Harrison animaron con otros jóvenes, grupos denominados Quarrymen, Moondogs y otros rótulos efímeros. Inclusive; en 1961 en Hamburgo grabaron ocho canciones acompañando a Tony Sheridan, otra en la que ya cantaba Lennon ("Ain’t she sweet") y una pieza instrumental compuesta por Lennon-McCartney ("Cry for a shadow"). Recién en setiembre de 1962, justo pare la grabación de su primer disco como THE BEATLES, se les sumó Ringo Starr.
Para los jóvenes de mi generación, la de la década "maravillosa" del 60, los Beatles significaron la máxima expresión musical, años del "boom" de la novela hispanoamericana (culminó en 1967 con Cien años de soledad, El mismo año de Sergeant Pepper), de la secuela de la Revolución Cubana (también 1967 resulta un hito: muerte del Che Guevara) y el Maoísmo, de los movimientos estudiantiles (1968: mayo parisiense) y pacifistas, de los viajes espaciales y el primer hombre en la Luna...
La beatlemanía arribó al Perú a fines de 1963. Conmocionó mis 14 años de edad, así como la separación de los Beatles en 1970 clausuró "oficialmente" mi adolescencia: los 21 años de la "mayoría de edad".
Antes de escuchar "She loves you", "I Want to hold your hand", "I saw her standing there", "Twist and shout", "Please Mr. Postman", "Anna", "Boys", "Money", etc., etc. la música rockera no había llamado tanto mi atención. La pubertad y la fabulosa magia de los Beatles se confabularon para que me reclamara numerosas horas de adicción, casi tantas como la lectura y el cine.
Me ganaron los Beatles, para siempre. Como a García Márquez (no obstante su devoción por el bolero), quien coloca a los Beatles junto a Bach, Beethoven, Brahms y Bela Bartok, en la letra "monopolizadora" de los mayores compositores: la letra B. Como a la Mafalda del argentino Quino, cuyas tiras de los años 60 la muestran por ejemplo, bailando.
Los estudios sociológicos, psicológicos, estéticos, etc., han servido para constatar en el fenómeno Beatle la necesidad humana del poema-canto-baile; la expresión de la adolescencia y la juventud; la angustia posterior a las guerras mundiales y la bomba atómica; la búsqueda de la Utopía inconforme y revolucionaria; la tentativa por quebrar las separaciones entre culto y arte popular, entre profesionalismo especializado y espontaneidad creadora; el hallazgo de una creatividad colectiva en la que el todo supera el valor aislado de las partes: la genialidad de Lennon y Mc Cartney, el enorme talento de Harrison y la medianía de Ringo... Múltiples interpretaciones de un maravilloso suceso poético-musical.

Ya que la edición no está muy gorda les pongo como archivo adjunto un escaneo del artículo original aparecido en Nature Agosto del 2002 acerca de la importantísima investigación del papel de los receptores cannabinoides en la memoria emocional aversiva: thcc.doc. Ojalá lo aprecien como yo.

El Luchito Parodi nos escribe:
Me da gusto ver que Roberto esta al dia con lo del beta amiloide.
Para levantarles los ánimos les diré que justamente una de mis contribuciones fue encontrar la enzima que genera el amiloide. Se llama Beta-secretasa y tenemos un projecto para encontrar inhibidores. Ojala que a Pfizer le guste el projecto.
Todavia no se que pasará con el "merger". Yo como que me estoy entusiasmando por seguirle los pasos a Bobby Berendson y dedicarme a...bueno a nada, como él.
Lucho
Comentario : pues si te radicaras en Lima con un buen frasco de las enzimas inbidoras harías una club de espirtuales flotantes en las cuales prohibiríamos el pisar tierra y dedicarnos a las mas grandes ensoñaciones renacentistas a mucha honra, que hasta el Luchín Caravedo se suscribiría...

Bueno ahora si me despido con el cariño de siempre.
Cuídense
EL JAIME